Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-2175/2023[77-1610/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Вышутиной Т.Н. и Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Степановой О.П, осужденного Токарева И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Токарева И.С. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выступления осужденного Токарева И.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Степановой О.П. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Слободского районного суда Кировской области от 20 сентября 2022 года

Токарев Илья Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 декабря 2019 года Слободским районным судом Кировской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 августа 2020 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 21 день. 22 февраля 2022 года снят с учета по отбытию наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Токарев И.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 20 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, при этом постановлено выдать Токареву И.С. плоскогубцы и резиновые сапоги.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 28 ноября 2022 года приговор от 20 сентября 2022 года оставлен без изменения.

Токарев И.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Токарев И.С. выражает несогласие с состоявшимися приговором и апелляционным определением как в части квалификации его действий, так и назначенным наказанием.

Указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств об оглашении протокола допроса свидетеля ФИО2, согласно которому последнему при обнаружении Токарева И.С. в помещении кафе не было известно о факте хищения, в связи с чем его действия носили тайный характер и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также необоснованно отказано в исследовании расписки, согласно которой он возместил причиненный ущерб потерпевшему в сумме 1 200 рублей, хотя признан виновным в хищении 1 160 рублей.

Кроме того, утверждает, что при назначении наказания судами первой и апелляционной инстанцией не приняты во внимание тяжесть совершенного преступления, мотив его совершения и размер причиненного вреда, а также его положительные характеристики и мнение потерпевшего относительно наказания.

Помимо изложенного сообщает, что ему не возвращены принадлежащие ему сапоги и плоскогубцы.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Токарев И.С. признал вину частично, указав, что незаконно проник в помещение кафе, где тайно завладел денежными средствами. При этом он случайно активировал "тревожную" кнопку, в связи с чем на место происшествия прибыли сотрудники правоохранительных органов. Увидев их, скрылся из помещения кафе, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Наряду с этим выводы суда о виновности Токарева И.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, а также свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые полностью изобличили Токарева И.С. в инкриминируемом преступлении.

Кроме того, его вина подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, согласно которым следы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены Токаревым И.С. и изъятыми у него сапогами, а также другими доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Токарева И.С. в содеянном, форма вины, мотив и способ совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Токарева И.С. по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Вопреки доводам осужденного, оснований для иной правовой оценки его преступных действий не имеется.

При вынесении приговора судом обоснованно учтены разъяснения, содержащиеся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения кражи действия Токарева И.С. были обнаружены сотрудником Росгвардии ФИО2, который по прибытии на место происшествия в связи со срабатыванием "тревожной" кнопки, понял, что проникновение Токарева И.С. в помещение кафе было незаконным, поскольку совершено в ночное (нерабочее) время путем разбития стекла в окне. Именно в связи с этим ФИО2, увидев Токарева И.С. внутри кафе, потребовал от него оставаться на месте, однако виновный, сознавав обнаружение своих действий, продолжил удерживать похищенные деньги и скрылся с места преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правильности квалификации действий Токарева И.С, а доводы осужденного об обратном основаны на ошибочном толковании закона.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания также являются необоснованными.

Наказание Токареву И.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, а именно: явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное заглаживание имущественного вреда, причиненного преступлением, принесением извинений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимого в связи с его расстройством.

Положительные сведения о личности осужденного судом учтены, на что прямо указано в обжалуемом приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы за преступление и невозможности применения в отношении осужденного правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы.

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что наказание за тяжкое преступление назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не в максимально возможных пределах, дополнительные виды наказания не назначены.

Что касается доводов осужденного о мнение потерпевшего относительно наказания, суд учитывает, что обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. В связи с этим вид и мера ответственности лица, совершившего преступление, должны определяться исходя из публично-правовых целей, а не частных интересов потерпевшего.

Таким образом, назначенное Токареву И.С. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ.

Нарушений закона при определении Токареву И.С. вида исправительного учреждения судом не допущено.

Доводы осужденного о том, что он в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, передал потерпевшему 1 200 рублей, хотя похитил лишь 1 160 рублей, правового значения для дела не имеют.

Излишне уплаченная сумма (40 рублей) может быть истребована им у потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств приговором разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, личные вещи Токарева И.С. подлежат выдаче последнему.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Токарева И.С. судом были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Заявленные осужденным в ходе апелляционного рассмотрения дела ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, были разрешены судом в соответствии с требованиями ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ, в силу которой указанные доказательства принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В ходе судебного заседания Токарев И.С. не сообщил о наличии уважительных причин, вследствие которых часть документов, содержащихся в уголовном деле, осталось не исследованной судом первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что отказ в удовлетворении заявленных ходатайств при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением прав осужденного на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 28 ноября 2022 года в отношении Токарева Ильи Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья С.Б. Краснов