Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-2242/2023[77-1554/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Плисяковой О.О, Герасимова Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Кашина А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кашина Александра Игоревича на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 07 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Кашина А.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 07 июня 2022 года

Кашин Александр Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", имеющий двоих малолетних детей, ранее судимый:

- 29.11.2021 года Чапаевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, осужден

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Кашину А.И. назначено 4 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом ст. 71 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 29.11.2021 года и окончательно назначено Кашину А.И. наказание в виде 4 лет 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения Кашину А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кашина А.И. под стражей с 24.01.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ), из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Кашин А.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кашин А.И, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Указывает, что его действия по хищению сумки были направлены на завладение денежными средствами или вещами, в том числе и банковской картой, которые можно обратить в денежные средства, и охватывались единым умыслом. Отмечает, что обнаружил банковскую карту сразу после завладения сумкой.

Считает, что в ходе судебного разбирательства суд необоснованно проигнорировал доводы стороны защиты и принял сторону обвинения, чем нарушил принцип состязательности сторон.

Просит прекратить уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить менее строгое наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Кашина А.И. в совершении действий, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, - показаниями Кашина А.И, пояснившего, что в период с 20 по 25 января 2022 года он потребовал у незнакомого ему ранее парня (ФИО7) передать ему сумку, но тот отказался, в связи с чем, он дважды ударил его ладонью по лицу, после чего выхватил сумку с целью завладения денежными средствами, которые могут в ней находиться, с места преступления скрылся, и позже расплатился в магазине за приобретенный товар наличными денежными средствами и банковской картой, найденными в сумке;

- показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего, что 23.01.2022 года после работы, примерно в период времени с 15:46 часов до 16 часов в районе ул. Первомайской г. Чапаевска незнакомый ему парень (Кашин А.И.) потребовал у него отдать ему сумку, но он отказался, тогда Кашин нанес ему два удара по лицу, вырвал у него из рук сумку, в которой находились паспорт, СНИЛС, карточка "Пятерочка+", денежные средства в сумме 220 рублей, кредитная карта "МТС-банк", на которой находились денежные средства в сумме 4500 рублей. Он обратился в полицию. Когда он находился в отделении полиции, он стал получать смс-сообщения о снятии с его карты денежных средств;

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11;

- показаниями свидетеля ФИО12, находившегося во время совершения преступления вместе с потерпевшим и видевшего как незнакомый им мужчина (Кашин А.И.) нанес ФИО7 несколько ударов в область лица, вырвал из рук ФИО7 сумку и убежал;

- протоколом предъявления лица для опознания, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре.

Все представленные и исследованные доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Кашина А.И.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Квалификация действий осужденного Кашина А.И. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом мотивирована.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что все его действия охватывались единым умыслом, а квалификация его действий по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ является излишней, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанций, результаты проверки отражены в приговоре и апелляционном определении с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, также приходит к выводу о их несостоятельности.

Судами нижестоящих инстанций правильно установлено, что Кашин А.И. открыто похитил у потерпевшего ФИО7 сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находились деньги в размере 220 рублей, не зная о том, что там находится еще и банковская карта.

Лишь после окончания данного преступления он обнаружил в сумке банковскую карту. У него возник умысел на хищение с нее денежных средств, и он данной банковской картой расплатился в магазине за приобретенный товар. То есть, им совершены в другое время, в другом месте иные преступные действия с вновь возникшим умыслом.

При таких обстоятельствах в действиях Кашина А.И. усматривается реальная совокупность преступлений - открытое хищение сумки с деньгами и кража денег с банковского счета, и его действия судами нижестоящих инстанций квалифицированы правильно.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие было проведено судьей объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, оценка доказательств не в пользу осужденного, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности суда в исходе дела и выступлении его на стороне обвинения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Кашину А.И. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кашина А.И. по обоим преступлениям на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, принесение извинений потерпевшему, которые приняты потерпевшим, состояние его здоровья, оказание материальной помощи бабушке Кашиной В.П, которая является пенсионеркой.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кашина А.И, судом объективно не установлено.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ Кашину А.И. отбывание наказания обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч 6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии требованиям УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по аналогичным доводам жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 07 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 августа 2022 года в отношении Кашина Александра Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кашина Александра Игоревича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: