Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-2333/2023[77-1761/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

прокурора Выборновой С.А, осужденного Галимова Р.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галимова Р.Г. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступление осужденного Галимова Р.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Выборнову С.А, полагавшую, что приговор и апелляционное определение подлежат отмене в части разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек по делу, судебная коллегия

установила:

Приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2022 года, Галимов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден за 4 преступления, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Галимова Р.Г. в пользу потерпевшей Е. 112540 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскано с Галимова Р.Г. процессуальные издержки, связанные с расходами на участие в деле защитников по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 9550 рублей, и участвующего в ходе судебного рассмотрения дела 3860 рублей.

Постановлением Кировского районного суда г. Казани от 26 мая 2022 года взысканы с Галимова Р.Г. процессуальные издержки, связанные с расходами на участие в деле адвоката Преснякова А.В. по назначению суда в сумме 3860 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

По приговору суда Галимов Р.Г. признан виновным в совершении 4 преступлений, квалифицированных судом, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории "адрес" Республики Татарстан в период времени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галимов Р.Г. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку своих действий, указывает на незаконность приговора по причине назначения ему судом несправедливого наказания, без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, являющейся инвалидом 1 группы, частичного возмещения ущерба потерпевшей и принесение ей извинений.

На основании вышеизложенного, просит судебные решения изменить, назначит более мягкое наказание, применив в том числе положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Прокурором Кировского района г. Казани Сабировым Э.Р. на кассационную жалобу осужденного принесено возражение с указанием на законность вынесенных судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Галимова Р.Г. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Галимова Р.Г. в совершении преступлений, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями: осужденного Галимова Р.Г. о причастности к инкриминируемым преступления; потерпевшей Е, свидетелей Г.И.И, З.Р.Р. по обстоятельствам хищения чужого имущества и причастности к хищениям осужденного Галимова Р.Г.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Галимова Р.Г, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны потерпевших и свидетелей, по делу не установлено.

Юридическая квалификация действий Галимова Р.Г. по каждому преступлению соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной.

В приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд пришёл к выводу о том, что осужденным Галимовым Р.Г. совершены оконченные самостоятельные преступления, оснований не согласится с которыми, у судебной коллегии не имеется.

Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Наказание Галимову Р.Г. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Галимову Р.Г. по всем преступлениям суд первой инстанции признал: раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, положительные сведения о личности осужденного, нахождение на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, родственников и иных близких, уход за родственниками и иными близкими людьми, возраст, заболевания, инвалидности, состояние здоровья осужденного и его близких, частичное возмещение ущерба.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения по делу не усматривается.

Обстоятельства отягчающие наказание Галимову Р.Г. суд обоснованно не установлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Галимова Р.Г, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы.

Свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённых преступлений и их общественную опасность, и не вызывают сомнений в своей правильности.

Размер наказания по совокупности преступлений, определён в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Галиеву Р.Г. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Галимова Р.Г. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

В данном случае суд в приговоре решилвопрос о взыскании с Галимова Р.Г. процессуальных издержек за участие в деле защитников по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 9550 рублей, и в ходе судебного рассмотрения дела в сумме 3860 рублей. При этом, в чьих интересах и кому суд взыскал с осужденного данные процессуальные издержки, резолютивная часть приговора не содержит.

Кроме того, постановлением от 26 мая 2022 года суд принял решение о выплате адвокату Преснякову А.В. за осуществление защиты Галимова Р.Г. в суде 3860 рублей, которые уже взыскал с осужденного в доход федерального бюджета.

Между тем, из протокола судебного заседания следует, что судом, в нарушение ст. 267 УПК РФ постановления следователя о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего на предварительном следствии в сумме 9550 рублей и заявление адвоката Преснякова А.В. об оплате его труда в качестве защитника по уголовному делу, не оглашались. Вопросы о взыскании с него расходов на оплату адвокатов вообще не ставились. Материальное положение Галимова Р.Г. судом не исследовалось, возможность его освобождения от уплаты издержек не обсуждалась.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, приговор в части взыскания процессуальных издержек с Галимова Р.Г, а так же постановление в части взыскания с осужденного Галимова Р.Г. в доход федерального бюджета средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату, подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года в отношении Галимова Р.Г. в части взыскания с него процессуальных издержек за участие в деле защитников по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 9550 рублей, и в ходе судебного рассмотрения дела в сумме 3860 рублей, а так же постановление Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2022 года в части взыскания с осужденного Галимова Р.Г. в доход федерального бюджета 3860 рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату - отменить.

Материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года и постановление Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2022 года в отношении Галимова Р.Г. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/ /подпись/

Копия верна: судья В.В. Егоров