Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-2356/2023[77-1760/2023]

N 77 -1760 /2023

4 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

прокурора Осипова Р.С, осужденного Мустаева И.В, адвоката Расторгуева Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мустаева И.В. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Мустаева И.В, адвоката Росторгуева Е.А, подержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Осипова Р.С, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд

установил:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года, Мустаев И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

1) 15 марта 2013 года Шаранским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 163, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 30 июня 2014 г. Шаранским районным судом Республики Башкортостан по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3) 14 июля 2015 года 2015 года Шаранским районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 5 июля 2021 г. по отбытии срока наказания, осужден по:

- п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества З.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 2 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Мустаев И.В. признан виновным в тайном хищение имущества с причинением значительного ущерба З. на сумму 13567 рублей и Г. на сумму 61762 рубля.

Преступления совершены в "адрес" Республики Башкортостан в период времени и обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мустаев И.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование жалобы, приводит доводы о неверной квалификации его действий по признаку причинения значительного ущерба потерпевшим, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих значительность ущерба для потерпевших, по делу не представлено.

На основании вышеизложенного просит судебные решения отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Преступления совершены Мустаевым И.В. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение Мустаеву И.В. обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Юридическая квалификация действий Мустаева И.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Доводы жалобы осужденного оспаривающего значительность ущерба для потерпевших, свидетельствуют о его несогласии с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, данные доводы не могут быть проверены судом кассационной инстанции, поскольку в силу ст.317 УПК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. N60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно протокола судебного заседания данное положение закона разъяснялось осужденному в судебном заседании и было ему понятно. Подсудимому Мустаеву И.В. обвинение было понятно, вину в совершении преступлений он признавал в полном объеме, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Более того, из материалов уголовного дела с очевидностью следует, что сумма ущерба, причиненного каждому потерпевшему в результате совершения Мустаевым И.В. преступлений, является существенным для них ущербом в силу материального положения потерпевших.

Наказание Мустаеву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Мустаеву И.В. суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, нахождение на иждивении двух малолетних детей и сожительницы, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мустаеву И.В. судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Мустаеву И.В. по каждому преступлению в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенным образом уменьшили их общественную опасность и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не установлены данные обстоятельства и судом кассационной инстанции.

Правила, предусмотренные ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, судом первой инстанции соблюдены.

Назначенное осужденной Мустаеву И.В. наказание, в том числе и по совокупности преступлений, представляется справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Мустаеву И.В. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Мустаева И.В. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям

ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы, суд не

усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2022 года в отношении Мустаева И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мустаева И.В.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий