Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-2357/2023[77-1626/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденных Шумакова В.В, Рыбакова В.А, защитника, адвоката Павлова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Павлова А.Н. в интересах осужденного Шумакова В.В, осужденного Рыбакова В.А. на апелляционный приговор Верховного суда Чувашской Республики от 6 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступление осужденных Шумакова В.В, Рыбакова В.А, адвоката Павлова А.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Жильцова С.И. об оставлении вынесенных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2022 года

Шумаков В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Шумакову В.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шумакову В.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

Рыбаков В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

25 октября 2012 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 5 сентября 2014 года, осужден по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Рыбакову В.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Роговская А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Роговской А.С. наказание в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Роговской А.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Ильина Л.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Роговской А.С. наказание в виде 1 года 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ильиной Л.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным приговором Верховного суда Чувашской Республики от 6 октября 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2022 года в отношении Шумакова В.В, Рыбакова В.А, Роговской А.С. и Ильиной Л.В. отменен и постановлен новый обвинительный приговор.

Шумаков В.В, Рыбаков В.А, Роговская А.С. и Ильина Л.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и п. "а" ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

Назначено Шумакову В.В. наказание по ч.3 ст. 171.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства; по п. "а" ч.4 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Шумакову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 700 000 рублей в доход государства.

Назначено Рыбакову В.А. наказание по ч.3 ст. 171.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; по п. "а" ч.4 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Рыбакову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении Рыбакова В.А. и Шумакова В.В. мера пресечения в виде заключения под стражей, произведен зачет в срок отбытия наказания времени их содержания под стражей и домашнего ареста.

Назначено Роговской А.С. наказание по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по п. "а" ч.4 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Роговской А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Роговской А.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Назначено Ильиной Л.В. наказание по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; по п. "а" ч.4 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ильиной Л.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ильиной Л.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Возложены на условно осужденных Роговскую А.С. и Ильину Л.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления этого органа.

Постановлено в случае отмены условного осуждения зачесть Ильиной Л.В. и Роговской А.С. в срок отбытия наказания в порядке, предусмотренном ст.72 УК РФ, время задержания, нахождения под домашним арестом и запретом определенных действий, в период с 1 марта 2019 года по 28 февраля 2020 года.

Апелляционным приговором разрешена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Апелляционные жалобы осужденного Рыбакова В.А. и его защитника - адвоката Шахвердиева Э.Ф.-оглы, защитника осужденного Шумакова А.А. - адвоката Павлова А.Н, защитника осужденной Роговской А.С. - адвоката Семикиной О.А, защитника осужденной Ильиной Л.В. - адвоката Майорова А.В. оставлены без удовлетворения.

Осужденными Роговской А.С, Ильиной Л.В, апелляционный приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Шумаков В.В. и Рыбаков В.А. признаны виновными и осуждены за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенную организованной группой и сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере и за совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вила владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные организованной группой.

Преступления Шумаковым В.В. и Рыбаковым В.А. совершены в г. Чебоксары Чувашской Республике в период с 1 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Павлов А.Н. в интересах осужденного Шумакова В.В. не соглашается с апелляционным приговором, который считает постановлен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства и выводы суда о виновности Шумакова В.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что после возвращения уголовного дела прокурору на основании постановления суда от 7 мая 2020 года, следователем в нарушение уголовно-процессуального закона необоснованно назначена и проведена компьютерная судебно-техническая экспертиза, а так же проведены иные следственные действия направленные на получение новых доказательств, предъявлено Шумакову В.В. по ч.3 ст. 171.2 УК РФ и по п. "а" ч.4 ст. 174.1 УК РФ новое обвинение, которое существенно отличается от ранее предъявленного обвинения. Считает, что судом при определении размера полученного дохода необоснованно принято во внимание заключение эксперта N 2, в соответствии с которым в памяти 54 игровых компьютеров-моноблоков цифра 6454386 означает количество баллов, содержащихся в памяти моноблоков, которые зачислялись вручную, произвольно, допускались технические ошибки при вводе баллов, без денежного эквивалента, моноблоки устройства для внесения денежных средств не содержат и количество установленных экспертом баллов не может быть признано для определения дохода в денежном выражении при использовании игрового оборудования, и выводы суда о том, что количество баллов эквивалентно количеству денежных средств носит вероятностный характер. Утверждает, что доход в том размере, который предусмотрен ч.ч. 2, 3 ст. 171.2 УК РФ не установлен, при этом в ходе осмотра в судебном заседании, моноблоки под N N 9, 29 не работали и удостовериться по ним в наличии показателей по баллам не представилось возможным.

Полагает, что сотрудником полиции Иринаровым, который является заинтересованным лицом, до проведения экспертного исследования проводились манипуляции с моноблоками, которые перестали отвечать требованиям относимости и допустимости, и надлежащими объектами экспертного исследования, в связи с чем все экспертные исследования в отношении моноблоков, а также следственные действия, проводимые с участием данного сотрудника полиции, являются недопустимыми доказательствами. Считает необоснованной квалификацию действий Шумакова В.В. в составе организованной группы и обращает внимание, что Шумаковым В.В. не отрицается организация данного вида деятельности, при этом конспирации деятельности не было, в помещении, где находилось развлекательное оборудование был свободный доступ, фактически за вознаграждение все исполняли трудовые обязанности и подчинялись трудовому распорядку и трудовой дисциплине, и выводы суда об устойчивости и сплоченности сотрудников являются ошибочными. В части осуждения Шумакова В.В. по п. "а" ч.4 ст. 174.1 УК РФ утверждает об отсутствии доказательств проведения переводов и банковских операций именно с денежными средствами, полученными от преступной деятельности. Просит обвинительный апелляционный приговор отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях Шумакова В.В. состава преступления.

В кассационной жалобе осужденный Рыбаков В.А. выражает несогласие с апелляционным приговором, указывает, о своей непричастности к совершению преступлений. Утверждает, что являлся наемным работником, в организованной преступной группе участия не принимал, выполнял свои обязанности на основании трудового договора и доказательств его причастности к совершению преступлений стороной обвинения не представлено. Полагает, что проведение следственных действий после возвращения уголовного дела прокурору направленных на получение новых доказательств является необоснованным. Считает, что сотрудник полиции И.Д.Ф. проводил манипуляции с моноблоками, признанных вещественными доказательствами, после проведения которых, находившаяся в них информация не является доказательством. Обращает внимание, что игровые компьютеры не содержат устройства для зачисления денежных средств и в памяти игровых компьютеров указано количество баллов, которые сотрудниками зачислялись вручную, допускались ошибки при их начислении, а также начислялись произвольно, без денежного эквивалента. Утверждает об отсутствии доказательств установленного дохода, а также по легализации денежных средств, полученных при использовании игрового оборудования. Отмечает, что судом апелляционной инстанции ухудшено его положение и у председательствующего судьи суда апелляционной инстанции близкий родственник работает в системе органов прокуратуры. Просит апелляционный приговор отменить и принять справедливое решение.

В возражении на кассационные жалобы заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К, не соглашаясь с доводами жалоб, просит апелляционный приговор в отношении осужденных оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к следующему.

В судебном заседании Шумаков В.В, Рыбаков В.А. виновными себя не признали, и, не отрицая выполнения своих обязанностей и функций по организации и проведению азартных игр, заявили о своей непричастности к совершению преступлений, указывая о законности своих действий и об официальном предоставлении гражданам развлекательного оборудования в прокат за денежное вознаграждение и осуществлении Рыбаковым В.А. своей деятельности по трудовому договору.

Несмотря на отрицание своей вины осужденными, выводы суда о виновности Шумакова В.В, Рыбакова В.А. в совершении незаконной организации и проведении азартных игр основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, тщательный анализ которых содержится в апелляционном приговоре.

Вывод суда о виновности осужденных подтвержден в том числе показаниями Рыбакова В.А, Роговской А.С, Ильиной Л.В. данными ими в ходе предварительного расследования об организации и проведении совместно с Шумаковым В.В. азартных игр с использование оборудования, а именно моноблоков, по приему от игроков денежных средств, в соответствии с которым 1 рубль соответствовал 1 баллу зачисляемых на игровой компьютер, и после принятия денежных средств от посетителя (игрока) и зачисления баллов на компьютер осуществлялась игра, сама игра предоставлялась как прокат игрового оборудования, а выигрыши формировались как займы, при этом в салонах имелись документы для предоставления сотрудникам полиции, что оборудование не является игровым; показаниями свидетеля И.Д.Ф. о проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действиях по пресечению незаконной деятельности незаконных игорных заведений связанных с проведением азартных игр и по результатам которых изобличена незаконная деятельность осужденных; показаниями свидетелей Б.С.Г, Б.А.Ю, И.В.А, И.А.М, Ж, Д.В, В.В.М, М.Н.Е, Л.Д.А, Т.С.И, К.Ю.А, А.О.В, Б.А.С, И.Н.В, Н.В.П, Е.В.В, Ч.М, В. и других свидетелей подробно приведенных в приговоре об организации игры в салонах, функций администраторов, процедуры внесения денежных средств для осуществления игры, получении от администратора денежных средств и оформления выигрыша посредством заключения договора беспроцентного займа от имени ИП Роговской А.С.; показаниями свидетеля И.С.А. о том, что по просьбе Шумакова В.В. устанавливал систему видео-наблюдения в игровых салонах; результатами оперативно-розыскных мероприятий подтверждающих согласованную совместную преступную деятельность осужденных, которая была направлена непосредственно на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны; протоколами выемки и обысков, осмотров предметов и документов, изобличающих преступную деятельность осужденных; заключениями экспертиз о том, что в памяти

54 компьютерах-моноблоках установлено оборудование с программным обеспечением, игровые платы для организации и проведения азартной игры с материальным выигрышем и сумма баллов составляет 6454386; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Судом верно признаны достоверными показания свидетелей, поскольку их показания последовательные и непротиворечивые, взаимно подтверждают и дополняют друг друга в деталях, согласуются с письменными доказательствами.

Данных, о какой-либо личной или иной заинтересованности свидетелей судом верно не установлено, и осужденными, защитой не представлено.

Показания сотрудника правоохранительных органов И.Д.Ф, участвовавшего в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, не входят в противоречие с другими исследованными доказательствами, не свидетельствуют о какой-либо личной его заинтересованности в исходе дела и не ставят под сомнение достоверность его показаний по обстоятельствам проведения процессуальных действий в силу возложенных на него полномочий.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления апелляционного обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено, и не находит таковых судебная коллегия.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие по доводам осужденных и защиты, в том числе по доводам, указанным в кассационных жалобах о непричастности осужденных к совершению преступлений, о нарушениях, допущенных при производстве предварительного расследования, о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе и заключений экспертиз, в апелляционном приговоре приведены, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

На основании исследованных доказательств выводы суда о том, что Шумаков В.В, Рыбаков В.А, в составе организованной преступной группы на территории города Чебоксары Чувашской Республики организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, под видом проката развлекательного оборудования являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия суда кассационной инстанции. Вопреки доводам жалоб, количество баллов, зачисляемых на счет игрового оборудования (компьютера-моноблока) для осуществления азартной игры было эквивалентно внесенной игроком в отдельный терминал денежной сумме из расчета 1 балл равен 1 рублю, при этом выдача игроку полученного выигрыша от азартной игры маскировалась под выдачу беспроцентного займа по договору с ИП Роговской А.С, и сумма выплачиваемых денежных средств также была эквивалентна количеству выигранных баллов из расчета 1 балл равен 1 рублю, что подтверждено показаниями свидетелей и иными доказательствами подробно приведенными в приговоре.

Суд обоснованно отверг показания подсудимых о непричастности их к совершению преступления, как не соответствующим установленным судом обстоятельствам, расценив эти показания как данные в рамках избранной им линии защиты.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания Рыбакова В.А, Роговской А.С. об обстоятельствах совершения преступления, данные ими в ходе предварительного следствия, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются последовательными и подтверждаются целой совокупностью других доказательств, содержание и анализ которых подробно изложены в апелляционном приговоре, и с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

В обоснование своих доводов осужденные и защита ссылается на доказательства, указанные в приговоре, но при этом дает им другую юридическую оценку, каких-либо дополнительных доказательств непричастности, осужденных к совершению преступления, не приводит.

Вопреки доводам жалобы, оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступлений.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились и представлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательство вины осужденных.

На основании проводимых оперативно-розыскных мероприятий установлена незаконная деятельность осужденных и роль каждого участника в совершении преступления, которые реально воспринимали и понимали смысл деятельности по организации и проведению азартных игр с использование игрового оборудования, вне игорной зоны.

Экспертизы, положенные в основу приговора назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, выводы экспертов в их заключениях подробно мотивированы и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

С приведением мотивов принятого решения и на основании исследованных доказательств, судом апелляционной инстанции в приговоре установлена сумма введенных баллов в игровые компьютеры, которая эквивалентна поступившим для проведения игр денежным средствам в размере 6373474 рублей и получении осужденными, в соответствии с примечаниями 2 к ст. 171.2 УК РФ дохода от преступной деятельности в особо крупном размере.

Доводы защиты о законной деятельности осужденных, судом правильно признаны несостоятельными, поскольку из исследованных доказательств установлено, что при использовании данных программ в игровых компьютерах-моноблоках азартная игра проходила при непосредственном участии игрока с возможностью определения проигрыша или выигрыша в реальном времени, при этом расчет в случае выигрыша производился непосредственно сразу после игры.

Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденных о том, что их действия необоснованно признаны совершенными в составе организованной группы при совершении преступления, предусмотренного ст. 171. 2 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы в полной мере мотивирован в приговоре.

О совершении преступлений в составе организованной группы свидетельствует установленный и подтвержденный в судебном заседании избранный участниками способ совершения преступлений, с помощью которого осужденными была организована незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, при этом Шумаков В.В. выполнял роль руководителя организованной группы, и участники организованной преступной группы, а именно Рыбаков В.А, Ильина Л.В, Роговская А.С. принимали непосредственное участие по осуществлению преступной деятельности в соответствии с отведенными им ролями в составе организованной группы.

Об устойчивости организованной группы при совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ свидетельствуют длительный период совместной преступной деятельности, с четким распределением роли каждого участника, согласованности и высокой степени организованности их действий, общим стремлением каждого участника по увеличению преступного дохода, соблюдении правил конспирации, технической оснащенности преступной группы при совершении преступления и каждого ее участника.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, однако оснований ставить под сомнение оценку доказательств, исследованных и приведенных в апелляционном приговоре, не имеется.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденных и защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

При рассмотрении уголовного дела суд оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все заявленные ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения судом должным образом мотивированы. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Неудовлетворение судом заявленных ходатайств, при их рассмотрении в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, не может свидетельствовать о какой-либо заинтересованности суда, а также нарушении прав на защиту.

Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных, и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного осужденными, а также для их оправдания по доводам жалоб, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационных жалоб о недопустимости доказательств и нарушениях уголовно-процессуального закона, выразившемся в восполнении неполноты проведенного предварительного следствия после возвращения судом уголовного дела прокурору и проведение следственных и иных действия, а так же предъявления обвинения Шумакову В.В. не состоятельны, так как проведение органом предварительного расследования следственных и иных процессуальных действий, включая назначение экспертизы и предъявление обвинения, направлены не на восполнение полноты предварительного расследования, а на устранение допущенных норм уголовно-процессуального законодательства и воспрепятствования рассмотрению уголовного дела судом.

Данных об обстоятельствах фальсификации доказательств сотрудником полиции И.Д.Ф. при осмотре вещественных доказательств, а именно моноблоков с изменением имеющихся в них данных по материалам уголовного дела не имеется и не представлены такие данные по доводам жалоб осужденных и защиты, так как все представленные по материалам уголовного дела документы и процессуальные действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и при проведении следственных действий с каждого моноблока компьютера снята и зафиксирована информация о количестве введенных и выведенных балов, которая не входит в противоречие с заключениями экспертиз.

Вопреки доводам жалобы Рыбакова В.А. данных, свидетельствующих о предвзятом отношении и заинтересованности председательствующего судьи суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам жалобы о наличии у председательствующего родственников в системе органов прокуратуры, не имеется, председательствующим были доведены данные сведения до участников процесса и обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, исключающих его участие в производстве по уголовному делу не установлено и осужденным не представлено, кроме того согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции ходатайств об отводе судьям и составу суда апелляционной инстанции осужденными и защитой не заявлялось.

Наказание осужденным Шумакову В.В, Рыбакову В.А, Роговской А.С, Ильиной Л.В. по ч.3 ст. 171.2 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, всех данных об их личности, наличия всех смягчающих и отсутствии у Шумакова В.В, Роговской А.С, Ильиной Л.В. и наличия у Рыбакова В.А. отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи каждого.

Иных, кроме указанных в апелляционном приговоре смягчающих наказание осужденным обстоятельств, из материалов уголовного дела не усматривается и не представлены данные обстоятельства по доводам кассационных жалоб.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рыбакову В.А, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении осужденным Рыбакову В.А. с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ и Шумакову В.В, Роговской А.С, Ильиной Л.В. наказания в виде лишения свободы, Шумакову В.В. с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, о применении к Роговской А.С. и Ильиной Л.В. положений ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований на применение Шумакову В.В. и Рыбакову В.А. положений ч.6 ст.15, 53.1, ст.64, ст. 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором осужденным Шумакову В.В. и Рыбакову В.А. надлежит отбывать наказание, уголовный закон применен верно и в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Признавая Шумакова В.В, Рыбакова В.А, Роговскую А.С, Ильину Л.В. виновными по п. "а" ч.4 ст. 174.1 УК РФ, суд указал в приговоре, что в период с 6 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года с целью маскировки незаконного источника получения денежных средств от незаконной организации и проведении азартных игр вышеуказанные лица совершали неоднократные финансовые операции с использование банкоматов, путем проведения зачислений на расчетные счета банковских крат и снятии денежных средств, оплачивали аренду объекта недвижимости, в котором осуществлялась незаконная организация и проведение азартных игр, осуществлялись затраты по приобретению материалов и ремонту данных помещений, а также связанных с содержанием имущества.

Указанные действия квалифицированы судом по п. "а" ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

По смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Однако из описательно-мотивировочной части апелляционного приговора не усматривается, какие именно действия были совершены осужденными для придания правомерности владению денежными средствами, приобретенными в результате незаконной организации и проведения азартных игр.

Между тем согласно ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, т.е. совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным в результате совершения преступления, как обязательный признак составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 174, 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций и сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта оборота. При этом, при легализации финансовые операции и сделки осуществляются с целью вложения полученных преступным путем доходов в легальную экономику, для того, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Совершение финансовых операций и сделок с имуществом, полученных преступным путем, в целях личного потребления не образует состава легализации (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2015 года N 32).

Перечисленные в приговоре факты получения и дальнейшее распоряжение осужденными Шумаковым В.В, Рыбаковым В.А, Роговской А.С, Ильиной Л.В. незаконно приобретенными денежными средствами, полученные от незаконной организации и проведения азартных игр, путем безналичных переводов на счета банковских карт, а также перевод денежных средств на подконтрольные счета и снятие денежных средств не может свидетельствовать о легализации денежных средств.

Подобные действия с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 171.2 УК РФ, являются частью объективной стороны по незаконной организации и проведению азартных игр и способом совершения (конспирации) данных преступлений, передачи и получения денежных средств, распоряжения ими в личных целях, и не могут подпадать под действие статьи 174.1 УК РФ.

При таких данных, в действиях, осужденных Шумакова В.В, Рыбакова В.А, Роговской А.С, Ильиной Л.В. состав преступления, предусмотренный п. "а" ч.4 ст. 174.1 УК РФ отсутствует.

Указанные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, приговор в отношении Шумакова В.В, Рыбакова В.А, Роговской А.С, Ильиной Л.В. в части их осуждения по п. "а" ч.4 ст. 174.1 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части прекращению, за отсутствием в их действиях состава преступления.

При этом, оснований для снижения условного срока наказания назначенного Роговской А.С. и Ильиной Л.В, Шумакову В.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В остальной части апелляционный приговор подлежат оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор Верховного суда Чувашской Республики от 6 октября 2022 года в отношении Шумакова В.В, Рыбакова В.А, Роговской А.С, Ильиной Л.В. в части осуждения каждого по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.4 ст. 174.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части в отношении Шумакова В.В, Рыбакова В.А, Роговской А.С, Ильиной Л.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления и признать за ними право на реабилитацию на основании ст.134 УПК РФ.

Исключить из приговора указание на применение при назначении наказания Шумакову В.В, Рыбакову В.А, Роговской А.С, Ильиной Л. В. положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Шумакова В.В. осужденным по ч.3 ст. 171.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Считать Рыбакова В.А. осужденным по ч.3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать Роговскую А.С. осужденной по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Роговской А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года с возложением обязанностей указанных в апелляционном приговоре.

Считать Ильину Л.В. осужденной по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ильиной Л.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года с возложением обязанностей указанных в апелляционном приговоре.

В остальной части судебные решения в отношении осужденных Шумакова В.В, Рыбакова В.А, Роговской А.С, Ильиной Л.В. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи