Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-2362/2023[77-1790/2023]

N77-1790/2023

4 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, адвоката Латушкиной А.Н. в защиту интересов осужденного Изиланова Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Изиланова Е.А. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвоката Латушкиной А.Н, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года

Изиланов Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 года приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года в отношении Изиланова Е.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговором суда Изиланов Е.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

Преступление совершено 4 июня 2021 года в г. Нефтекамске Республики Башкортостан, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Изиланов Е.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела; ссылаясь на нормы Конституции РФ, международного права и международные договоры, считает, что суд необоснованно назначил реальное наказание в виде лишения свободы; указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, также суд не полностью учел позицию потерпевшего, который не желал лишать его свободы, не признал в качестве смягчающего обстоятельства, заключение мирового соглашения; считает, что назначенное наказание подлежит смягчению, поскольку он может исправиться без изоляции от общества, а нахождение его в местах лишения свободы воспрепятствует исполнению мирового соглашения и нарушит права потерпевшего; просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает судебные решения законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Изиланова Е.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаниями осужденного Изиланова Е.А, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснивших обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, показаниями потерпевшего ФИО10, а также письменными материалами: протоколами осмотра места ДТП, места происшествия, заключениями экспертиз, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденного квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о суровости наказания, являются несостоятельными.

Наказание Изиланову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольную частичную компенсацию причиненного преступлением потерпевшему морального вреда, принятие иных мер к оказанию помощи потерпевшему в виде сообщения о случившемся в единую диспетчерскую службу "112", нарушение потерпевшим Валиевым ПДД РФ - пересечение проезжей части дороги на запрещающий сигнал светофора, заявленное Изилановым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в том числе позиция потерпевшего ФИО10 о снисхождении к подсудимому при назначении наказания. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Вопреки доводам жалобы факт того, что потерпевший ФИО11 пересек дорогу на красный сигнал светофора учтен судом при назначении наказания как обстоятельство смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Изиланову Е.А. судом не установлено.

Наказание осужденному назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что нахождение его в местах лишения свободы воспрепятствует исполнению мирового соглашения и нарушит права потерпевшего, не влекут отмену приговору, поскольку реальное лишение свободы и отбывание наказания в колонии-поселении не лишает осужденного возможности трудоустроится и возмещать причиненный преступлением вред.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Вместе с тем, как следует из приговора, при определении Изиланову Е.А. вида и размера наказания суд учел тяжесть наступивших последствий, что противоречит положениям статей 6, 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания. Признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, нежели предусмотренных ст. 63 УК РФ, уголовным законом не допускается.

В связи с изложенным данное указание подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание основное и дополнительное - соразмерному снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 года в отношении Изиланова Е.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет тяжести наступивших последствий при решении вопроса о назначении наказания;

смягчить назначенное Изиланову Е.А. по ч.3 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 1 года 9 месяцев.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.Ж.Максутова

Копия верна:

Судья: