Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-2440/2023[77-1676/2023]

N 77-1676/2023

11 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Осипова Р.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казенкина Д.А, на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 1 декабря 2022 года и апелляционное постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, мнение прокурора Жильцова С.И. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 1 декабря 2022 года

Казенкин Д.А, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.1 ст. 171. 2 УК РФ к 190 часам обязательных работ.

Апелляционным постановлением Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 января 2023 года приговор мирового судьи судебного участка N 2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 1 декабря 2022 года в отношении Казенкина Д.А. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания сотрудников полиции К.В.А, Н.Н.А, где они излагали пояснения свидетелей С.М.О, Т.А.А, Г.А.В, в ходе проведения оперативно-розыскных мерпоприятий, следственных и процессуальных действий, в части обстоятельств, ставших им известными со слов указанных лиц по обстоятельствам совершенного преступления.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания сотрудника полиции Н.Н.А, где он излагал пояснения Казенкина Д.А. при обращении с явкой с повинной, в части обстоятельств, ставших ему известными со слов осужденного по обстоятельствам совершенного им преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Казенкин Д.А. признан виновным и осужден за проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекомуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Преступление Казенкиным Д.А. совершено в период с 1 октября 2021 года по 18 февраля 2022 года в г. Инза Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казенкин Д.А. выражает несогласие с вынесенными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, а выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, и приговор основан на предположениях и на недопустимых доказательствах, которым дана ненадлежащая оценка судом. Приводит собственную оценку приведенным в приговоре доказательствам и указывает о своей непричастности к совершению преступления, считает, что его вина в проведении азартных не доказана. Полагает, что судом в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно результаты оперативно-розыскных мероприятий, протокол осмотра мест происшествия, а также заключение экспертизы, которое носит вероятностный характер и согласно которому на компьютерах наличие игровых программ и подключение к сети "Интернет" не обнаружено, наличие азартных игр на компьютерах установлена на основании видеозаписи полученной с нарушением закона. Обращает внимание, что показания свидетелей С.М.О, Г.А.В, Т.А.А. об обстоятельствах совершения им преступления носят противоречивый и недостоверный характер, которые даны ими под давлением и просьбе сотрудников полиции, и которые в судебном заседании не подтверждены. Просит вынесенные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В судебном заседании Казенкин Д.А. вину не признал, заявил о своей непричастности к совершению преступления.

Вместе с тем, вывод суда о виновности Казенкина Д.А. в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в приговоре, является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями свидетелей А.Р.Н. о нахождении на его административном участке компьютерного клуба, в помещении которого находились установленные компьютеры в помещении которого работали Казенкин Д.А. и Т.А.А.; показаниями свидетелей К.В.А, Н.Н.А, С.А.В. о проведении оперативно-розыскных мероприятий связанных с незаконной деятельностью Казенкина Д.А. по проведению азартных игр в игровом клубе; показаниями свидетелей С.М.О, Г.А.В, Т.А.А, в той части в которой они положены в основу приговора, изобличающих преступную деятельность Казенкина Д.А. в проведении азартных игр, произведении оплаты за игру, выдачи чеков и предоставлении Казенкиным Д.А. паролей для проведения азартной игры; показаниями свидетелей М.В.Ю, Ц.А.С. участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий и осмотра места происшествия игрового клуба, в котором находились компьютеры, где за столами находилось два человека осуществляющие игру, в том числе С.М.О, за отдельным столом сидел администратор, и при осмотре места происшествия сотрудниками полиции велась фото и видео-фиксация; результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждающих преступную деятельность Казенкина Д.А, которая была направлена непосредственно на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны; протоколом осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, видеозаписей, изобличающих преступную деятельность Казенкина Д.А.; заключением экспертизы о наличии в системных блоках компьютеров программного обеспечения с денежными выигрышами или проигрышем, и возможности программного обеспечения имитирующего работу игрового автомата для организации и проведения азартной игры с материальным выигрышем с использованием сети "Интернет"; иными

доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Судом верно признаны достоверными показания свидетелей, поскольку их показания последовательные и непротиворечивые, взаимно подтверждают и дополняют друг друга в деталях, согласуются с письменными доказательствами.

Данных о какой-либо личной или иной заинтересованности свидетелей не установлено и защитой не представлено.

Показания сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, не входят в противоречие с другими исследованными доказательствами, не свидетельствуют о какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела и не ставят под сомнение достоверность их показаний по обстоятельствам проведения процессуальных действий в силу возложенных на них полномочий.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено, и не находит таковых судебная коллегия.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие по доводам жалобы осужденного, в том числе по доводам, непричастности осужденного к совершению преступления, в приговоре приведены, данные доводы также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которые обоснованно отвергнуты и с данными выводами соглашается суд кассационной инстанции.

На основании исследованных доказательств, суд обоснованно отверг показания подсудимого Казенкина Д.А. о непричастности к совершению преступления, как не соответствующим установленным судом обстоятельствам, расценив эти показания как данные в рамках избранной им линии защиты.

В обоснование своих доводов осужденный Казенкин Д.А. ссылается на доказательства, указанные в приговоре, но при этом дает им другую юридическую оценку, каких-либо дополнительных доказательств о своей непричастности к совершению преступления, не приводит.

Данных об оказании психологического давления сотрудниками полиции на свидетелей Тимошкина А.А, С.М.О, изменивших свои показания в судебном заседании в пользу Казенкина Д.А, являлись предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения и суд обоснованно положил в основу приговора их показания данные ими в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и подтверждаются целой совокупностью других доказательств.

Вопреки доводам жалобы, оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступлений.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились и представлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательство вины осужденных.

На основании проводимых оперативно-розыскных мероприятий установлена незаконная деятельность осужденного Казенкина Д.А, который реально воспринимали и понимали смысл деятельности по проведению азартных игр с использование игрового оборудования, вне игорной зоны.

Вопреки доводам жалобы, протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст. 166, 170, 176, 180 УПК РФ, в присутствии понятых, специалиста, а также при участии сотрудников полиции, в том числе К.В.А, в котором указаны технические средства применяемые при проведении следственного действия, который подписан всеми участниками следственного действия и от участвовавших лиц заявлений и замечаний не поступило, в связи с чем оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, в том числе по доводам жалобы, у суда не имелось. Осуществление переноса видеозаписей осуществляемых в результате оперативно-розыскных мероприятий и осмотра места происшествия на диски, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, так как источники информации и их носители указаны.

Экспертиза, положенная в основу приговора назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, выводы эксперта в заключении подробно мотивированы и оснований для признания компьютерно-технической экспертизы недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, однако оснований ставить под сомнение оценку доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, не имеется.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все заявленные ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения судом должным образом мотивированы. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Неудовлетворение судом заявленных ходатайств, при их рассмотрении в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, не может свидетельствовать о какой-либо заинтересованности суда, а также нарушении прав на защиту.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Казенкина Д.А, и правильно квалифицировал его действия.

Оснований для иной квалификации содеянного осужденного Казенкина Д.А, а также для его оправдания, суд не находит.

Наказание осужденному Казенкину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе подробно приведенных в приговоре всех обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных судом, осужденным по доводам кассационной жалобы не приведено, и по материалам уголовного дела не усматривается судом кассационной инстанции.

Выводы суда о назначении осужденному Казенкину Д.А. наказания в виде обязательных работ надлежащим образом мотивированы.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, внес необходимые изменения в приговор и привел мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Апелляционное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Казенкина Д.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, оснований для отмены либо изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 1 декабря 2022 года и апелляционное постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 января 2023 года в отношении осужденного Казенкина Д.А, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Казенкина Д.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.