Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-245/2023-(7У-16910/2022)[77-1180/2023]

N77-1180/2023

22 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Якушевой Е.В, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

защитника осужденного Курнавина А.Е. адвоката Акининой Е.Ю, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курнавина Алексея Евгеньевича на постановление Промышленного районного суда г.Самары Самарской области от 28 марта 2022 года.

Заслушав выступления защитника осужденного Курнавина А.Е. адвоката Акининой Е.Ю, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что судебное решение подлежит изменению, суд

установил:

постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 28 марта 2022 года адвокату Завьяловой Л.И. за защиту

Курнавина Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, осужденного приговором Промышленного районного суда г. Самары от 22 февраля 2022 года по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, выплачено вознаграждение в сумме 10500 рублей с последующим взысканием с Курнавина А.Е. в доход федерального бюджета указанных процессуальных издержек.

В кассационной жалобе осужденный Курнавин А.Е. оспаривает постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что он был осужден приговором от 22 февраля 2022 года, после чего 28 марта 2022 года постановлением судьи было удовлетворено заявление адвоката о выплате вознаграждения, что отнесено к процессуальным издержкам и с него взыскано 10500 рублей в федеральный бюджет. Обращает внимание, что данное решение суд принял в его отсутствие и о нем ему стало известно в сентябре 2022 года. Просит учесть, что он отказался от помощи адвоката по назначению суда в связи с материальным положением, несмотря на это, суд в его отсутствие в нарушение норм УПК РФ, не выясняя его материальное положение, имущественную несостоятельность, не извещая его о дате, времени и месте судебного заседания, принял незаконное и необоснованное решение о взыскании с него процессуальных издержек. Просит постановление суда изменить, исключить из постановления указание о взыскании с него Курнавина А.Е. в федеральный бюджет процессуальных издержек в сумме 10500 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда (постановления судьи) должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В п.11 Постановления Пленума от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из представленных материалов дела в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Курнавина А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в Промышленном районном суде г.Самары защиту интересов осужденного Курнавина А.Е. по назначению суда осуществлял адвокат Завьялова Л.И, которая обратилась в суд 9 марта 2022 года с заявлением о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколами судебного заседания и участие в 6 судебных заседаниях в размере 10740 рублей.

Приговор в отношении Курнавина А.Е. постановлен 22 февраля 2022 года и в нем вопрос о процессуальных издержках не разрешен.

28 марта 2022 года судьей Промышленного районного суда г. Самары Самарской области вынесено постановление, которым заявление адвоката Завьяловой Л.И. было удовлетворено частично, постановлено выплатить вознаграждение в сумме 10500 рублей из средств федерального бюджета. Указанная сумма судом признана процессуальными издержками, которые возложены на осужденного и взысканы с Курнавина А.Е. со ссылкой на то, что оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек не имеется.

При этом, указанное решение о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного Курнавина А.Е. принято без проведения судебного заседания.

Из протокола судебного заседания от 28 марта 2022 года следует, что положения ст.ст.131-132 УПК РФ осужденному Курнавину А.Е. были разъяснены, от услуг адвоката Курнавин А.Е. отказался в связи с трудным материальным положением.

Между тем, суд рассмотрел вопросы о процессуальных издержках и взыскания данных издержек с осужденного Курнавина А.Е. без его участия, чем нарушил его право довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения на момент принятия судебного решения, позволяющего освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и повлияли на исход дел, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах постановление Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 28 марта 2022 года в части взыскания с Курнавина А.Е. процессуальных издержек не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 28 марта 2022 года о выплате вознаграждения адвокату в части взыскания с Курнавина Алексея Евгеньевича процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 399 УПК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу Курнавина А.Е. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Подпись Е.В. Якушева

Копия верна

Судья