Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-2512/2023[77-1712/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Чухуа Э.К, осужденной Чалей Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденной Чалей Л.А. на приговор Сызранского городского суда

Самарской области от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение

судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19

апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Чухуа Э.К. и осужденной Чалей Л.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 22 февраля 2022 года

Чалей Лидия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая 2 июня 2020 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года (штраф оплачен, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 24 дня), осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Чалей Л.А. наказание 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 2 июня 2020 года, окончательно Чалей Л.А. назначено наказание 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 3 месяца 24 дня.

Этим же приговором осужден Г.А.В. в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 апреля 2022 года приговор Сызранского городского суда Самарской области от 22 февраля 2022 года в отношении Чалей Л.А. оставлен без изменения.

Чалей Л.А. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Сызрань Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Чалей Л.А, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, просит состоявшиеся в отношении нее судебные решения изменить, применить положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ст.64, ст.82 УК РФ, снизить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения. Полагает, что суд лишь формально перечислил установленные смягчающие обстоятельства, однако в достаточной степени при назначении наказания их не учел, кроме того не рассмотрел вопрос о признании ее действий малозначительными.

Заместителем прокурором Самарской области Смоленцевым Д.В. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых он просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Чалей Л.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний самой осужденной Чалей Л.А. об обстоятельствах совершения инкриминируемых ей деяний, показаний осужденного Г.Л.А, показаний свидетелей Т.Е.В,, С.Д.А,, М.А.А, Ш.А.С, Р.А.Н, Л.А.В, Л.А.А, Б.А.В, А.М.Н,, а также данных, зафиксированных в результатах ОРД, в протоколах выемки, исследования одежды и вещей, находящихся при Чалей Л.А, сведений, содержащихся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, а также иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Чалей Л.А. в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

При назначении Чалей Л.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признал: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, отягощенное наличием у нее тяжелых хронических заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, её материальное содержание, наличие грамот за хорошую успеваемость, наличие тяжелых заболеваний у малолетнего ребенка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, были в достаточной степени учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

При назначении Чалей А.В. наказания суд применил ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Чалей А.В. во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Мотивы назначения Чалей А.В. наказания в виде реального лишения свободы по каждому совершенному преступлению, выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в приговоре приведены, не согласиться которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопрос о возможности применения в отношении осужденной Чалей А.В. положений ч.1 ст. 82 УК РФ обсуждался судами первой и апелляционной инстанций, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной не установлено, не усматривает оснований для применения указанной нормы закона и суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характеристики и иных данных о личности, поведении в период отбывания наказания, условий жизни лица и его семьи, сведений о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, а также другие данные. При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу.

Наличие у осужденной Чалей Л.А, совершившей в том числе, особо тяжкое преступление, малолетних детей признано обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не влечет автоматическое применение положений ст.82 УК РФ.

Правила, предусмотренные ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований к применению положений ст. 14 УК РФ и признанию совершенных осужденной деяний малозначительными судами правомерно не установлено.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, и вынес определение, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционных жалоб рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно абз.3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Таким образом, указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима при назначении наказания по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора, как ошибочно приведенное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сызранского городского суда Самарской области от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 апреля 2022 года в отношении Чалей Лидии Александровны изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима при назначении наказания по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи