Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-2554/2023[77-1600/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Ивановой Н.А, Клементьевой И.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Усманова Д.Т, адвоката Сурковой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Усманова Дениса Тагировича на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г.Уфы от 7 сентября 2022 года

Усманов Денис Тагирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Казахстан, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20.05.2008 года Белорецким городским судом Республики Башкортостан (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2014 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 11.08.2017 года, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Усманов признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Усманов выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Ссылается на неверную квалификацию его действий, отрицая совершение нападение на ФИО11 Указывает, что из содержания показаний потерпевшего, протокола очной ставки не усматривается фактов применения физического и психологического воздействия на потерпевшего с его стороны, а также хищения сумки, которая оказалась в его руке по причине оторвавшейся ручки. Полагает, что суд не принял во внимание отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение вреда и возврат имущества, положительные характеристики, его трудоустройство, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, у которого имеется ряд административных правонарушений. Просит назначить психиатрическую и наркологическую экспертизу в отношении потерпевшего, а также смягчить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ или назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. предлагает судебные решения в отношении Усманова оставить без изменения, жалобу осужденного-без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не имеется.

Судом установлено, что преступление совершено Усмановым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ и дал надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Усманова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым в подъезде дома Усманов отобрал у него сумку с принадлежащим ему имуществом общей стоимостью 3 175 рублей, при этом в руке держал нож; протоколом очной ставки между ФИО12 и Усмановым, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты сумка и нож, протоколом предъявления предмета - ножа для опознания, протоколом осмотра ножа, заключением эксперта об оценке стоимости имущества и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины либо квалификации содеянного, по делу не имеется.

Доводы осужденного о несогласии с приведенной в приговоре оценкой доказательств и собственная их оценка не свидетельствуют о незаконности судебных решений, поскольку положенные судом в основу вывода о виновности осужденного доказательства согласуются между собой, являются последовательными и объективными, отражают фактические обстоятельства произошедшего.

Вопреки утверждениям осужденного в жалобе, предусмотренных законом оснований для назначения психиатрической или наркологической экспертизы в отношении потерпевшего не имеется.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не установлено, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Суд пришел к правильному выводу, что характер действий осужденного, который схватил сумку потерпевшего и направил в его сторону нож, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО13 воспринявшего угрозу реально, свидетельствуют о реализации умысла Усманова на совершение разбоя.

При установленных фактических обстоятельствах квалификация действий Усманова по ч.2 ст. 162 УК РФ является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного либо прекращения дела не имеется.

Наказание Усманову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств в виде добровольного возмещения вреда, причиненного в результате преступления, возврата похищенного имущества, состояния здоровья осужденного.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету, но не установленных судом в полной мере, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Усманову наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст.73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются мотивированными и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Усманова в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, мотивировав свои выводы в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений в отношении Усманова не установлено, в связи с чем кассационную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2022 года в отношении Усманова Дениса Тагировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна. Судья: