Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 7У-2659/2023[77-1609/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, судей Колотовкина П.В, Назинкиной Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденной Рыбаковой Т.А, защитника - адвоката Милютиной Т.П, представляющей интересы осужденной по назначению, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Рыбаковой Татьяны Альбертовны на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную и ее защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2022 года, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, РЫБАКОВА ФИО12, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 29 ноября 2021 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по ч.1 ст.318, ст.319, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, применена ст.73 УК РФ, установлен испытательный срок в 2 года;

осуждена:

- по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 14 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1, 5 дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Частично удовлетворены исковые требования потерпевшей ФИО8, в ее пользу с Рыбаковой Т.А. в возмещение морального вреда взыскан 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 августа 2022 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2022 года в отношении Рыбаковой Т.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной Рыбаковой Т.А. - без удовлетворения.

Приговором Рыбакова Т.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по не осторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, поскольку наказание ей назначено чрезмерно суровое. Обращает внимание на то, что вину она признала, написала явку с повинной, что дало ей право на получение наказания меньше меньшего, суды при назначении наказания все, смягчающие ее наказание обстоятельства, не учли. Отмечает, что судом был проигнорирован вердикт присяжных заседателей в той части, что она заслуживает снисхождения, не было учтено, что умысла на совершение преступления у нее не было. Указывает, что судами не были учтены преклонный возраст ее отца (59 лет), состояние его здоровья (онкология 4 стадии), наличие у нее ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, состояние ее здоровья. Просит приговор и апелляционное определение отменить, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное ей наказание.

Заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. в своих возражениях просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 августа 2022 года в отношении Рыбаковой Т.А. оставить без изменения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело в отношении Рыбаковой Т.А. рассмотрено в соответствии с требованиями главы 42 УПК РФ, регламентирующей особенности производства в суде с участием присяжных заседателей.

Из материалов уголовного дела усматривается, что формирование коллегии присяжных заседателей произведено в соответствии с требованиями ст.328 УПК РФ, при активном участии представителей каждой из сторон. Сторонами в полном объеме реализовано право на заявление мотивированных и немотивированных отводов кандидатам, по которым председательствующим были приняты законные и обоснованные решения в соответствии со ст.328 УПК РФ. В состав коллегии присяжных заседателей вошли только те лица, которые в соответствии с законом имели право осуществлять правосудие по настоящему уголовному делу. Согласно протоколу судебного заседания, после формирования коллегии присяжных заседателей представители сторон не заявили никаких замечаний по процедуре ее отбора и тенденциозности состава коллегии.

Требования ст.335 УПК РФ, регламентирующие особенности судебного следствия с участием присяжных заседателей, по делу соблюдены. В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается коллегией присяжных заседателей. Из протокола судебного заседания следует, что в случаях допущения участниками процесса высказываний, способных вызвать у присяжных предубеждение по делу, председательствующий своевременно реагировал на такие высказывания, останавливал выступления участников процесса и обращался к присяжным заседателям с просьбой не принимать во внимание данные сведения при вынесении вердикта.

Из протокола судебного заседания следует, что со стороны государственного обвинителя на присяжных заседателей не было оказано какого-либо незаконного воздействия.

Судебное следствие проведено на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.15 УПК РФ, с учетом требований ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, ст.335 УПК РФ об особенностях судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, ст.334 УПК РФ о полномочиях судьи и присяжных заседателей.

Из материалов дела не усматривается нарушений, допущенных председательствующим в ходе судебного разбирательства, которые бы ограничили право стороны защиты на представление доказательств. Сведений о рассмотрении коллегией присяжных заседателей недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона, либо о необоснованном отказе стороне защиты в исследовании допустимых доказательств, а также о фальсификации доказательств стороной обвинения, в представленных материалах не содержится.

Все заявленные сторонами ходатайства судом были рассмотрены и разрешены в соответствии со ст.271 УПК РФ, по ним были приняты мотивированные решения.

Прения сторон в судебном заседании проводились в соответствии с положениями ст.336 УПК РФ, и стороне защиты предоставлялась возможность довести до сведения присяжных заседателей позицию Рыбаковой Т.А, отрицавшей свою вину в умышленном причинении здоровью ФИО10 тяжкого вреда, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, сторона обвинения в судебных прениях не искажала содержание исследованных доказательств, не доводила до присяжных заседателей недопустимую информацию, а изложение государственным обвинителем своей оценки доказательств не противоречило требованиям уголовно-процессуального закона и не оказывало незаконного воздействия на присяжных заседателей.

Напутственное слово председательствующего судьи соответствует требованиям ст.340 УПК РФ, его содержание было понятно присяжным заседателям, в нем не было выражено мнение судьи по вопросам, постановленным перед коллегией, ссылок на недопустимые либо не исследованные доказательства напутственное слово не содержало (т.2 л.д.178-188).

Из протокола судебного заседания также следует, что замечаний в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности со стороны Рыбаковой Т.А. и ее защитника заявлено не было.

Вопросный лист сформулирован председательствующим в соответствии со ст.338 УПК РФ, а вопросы, подлежавшие разрешению присяжными заседателями, соответствуют требованиям ст.339 УПК РФ, они составлены с учетом обвинения, предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного государственным обвинителем, результатов судебного следствия, прений сторон, после обсуждения их со сторонами, в ясных и понятных выражениях, без использования формулировок, требующих от присяжных собственно юридической оценки. Изложенная формулировка вопросов позволяла присяжным заседателям на основе представленных доказательств сделать вывод о виновности или невиновности Рыбаковой Т.А. (т.2 л.д.189). Оснований полагать, что председательствующий по делу, формулируя вопросы присяжным, вышел за пределы предъявленного Рыбаковой Т.А. обвинения, не имеется.

Из протокола судебного заседания усматривается, что при обсуждении вопросного листа стороне защиты предоставлялось право высказать замечания по содержанию и формулировке вопросов, право внести предложения о постановке новых вопросов, в том числе о наличии фактических обстоятельств, исключающих ответственность Рыбаковой Т.А. за содеянное или влекущих ответственность за менее тяжкое преступление.

Вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен в порядке, установленном ст.343 УПК РФ, является ясным и непротиворечивым.

Оснований для роспуска коллегии присяжных заседателей и направления уголовного дела на новое рассмотрение в соответствии с ч.5 ст.348 УПК РФ не усматривается, поскольку сведения о том, обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновной и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора, по делу отсутствуют.

Постановленный на основании вердикта присяжных заседателей обвинительный приговор, как по своей форме, так и по своему содержанию отвечает требованиям, предусмотренным ст.351 УПК РФ.

Виновность осужденной Рыбаковой Т.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, который согласно ч.2 ст.348 УПК РФ является обязательным для председательствующего судьи.

Правовая оценка действий Рыбаковой Т.А. по ч.4 ст.111 УК РФ судом дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей и является правильной, оснований для переквалификации ее действий, постановления в отношении Рыбаковой Т.А. оправдательного приговора в силу положений ч.4 ст.348 УПК РФ, или для роспуска коллегии присяжных заседателей в порядке, предусмотренном ч.5 ст.348 УПК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Психическое состояние Рыбаковой Т.А. судом проверено, она обоснованно признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Наказание осужденной Рыбаковой Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, а также влияния назначенного наказания на исправление Рыбаковой Т.А. и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами признаны явка с повинной, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, фактическое признание нанесения потерпевшей ряда ударов, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, отягощенного наличием заболеваний, наличие заболеваний у близких родственников, принесение извинений потерпевшей, положительная характеристика от отца.

Оснований констатировать какие-либо дополнительные смягчающие наказание осужденной обстоятельства, требующие смягчения назначенного наказания, не имеется, вопреки доводам кассационной жалобы, возраст отца осужденной таким обстоятельством не является.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, основания рассматривать вопрос о применении при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Выбор лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению Рыбаковой Т.А, мотивирован, размер этого наказания соответствует содеянному.

Учитывая, что вердиктом коллегии присяжных заседателей Рыбакова Т.А. была признана заслуживающей снисхождения, при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, применены положения ч.1 ст.65 УК РФ.

Доводы осужденной о том, что, назначая ей наказание, суд первой инстанции вышел за рамки максимально возможного, основаны на неверном толковании закона, поскольку, в соответствии с положениями п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч.1 ст.62 и ч.1 ст.65 УК РФ, применению подлежит ч.1 ст.65 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ не имелось, что в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Отмена условного осуждения по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2021 года в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ мотивирована, окончательно наказание по правилам ст.70 УК РФ назначено верно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденной на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ. Сведений о нарушении права осужденной на защиту, о пристрастности суда первой инстанции, о заинтересованности председательствующего или кого-либо из присяжных заседателей в исходе дела или их обвинительном уклоне в материалах дела не усматривается.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению с осужденной, соответствует требованиям о разумности и справедливости.

Обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе Рыбаковой Т.А, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Рыбаковой Т.А. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 августа 2022 года в отношении Рыбаковой Татьяны Альбертовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Рыбаковой Т.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"