Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-2807/2023[77-1746/2023]

N 77-1746/2023

18 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Синяева В.И, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Колокольцова И. Р, защиты в лице адвоката Сядукова Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колокольцова Игоря Романовича на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года.

Выслушав осужденного Колокольцова И.Р, его защитника Сядукова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года

Колокольцов Игорь Романович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 3 мая 2017 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "б" ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 17 апреля 2018 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 18 августа 2020 года по отбытию наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в отбывание наказания время содержания Колокольцова И.Р. под стражей с 29 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года в отношении Колокольцова И.Р. изменен:

в описательно-мотивировочной части в изложении показаний подсудимого вместо "и пояснил, что" постановлено указать "и подтвердил оглашенные свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым... ";

исключен из обвинения квалифицирующий признак "причинения значительного ущерба гражданину", действия Колокольцова И.Р. с п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором, с учетом апелляционного постановления, Колокольцов И.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление им совершено 25 февраля 2022 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колокольцов И.Р, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с апелляционным постановлением по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также удовлетворительные характеристики, отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра, позволяли суду, с учетом санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить меньший размер наказания. Просит судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Колокольцова И.Р. основаны на показаниях самого осужденного на предварительном следствии, не отрицавшего хищение им сотового телефона в помещении пункта приема металлолома, на показаниях потерпевшего ФИО7, которому о хищении сотового телефона стало известно со слов сына; на показаниях несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, подтвердившего обстоятельства тайного хищения сотового телефона; протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого изъят похищенный телефон; заключении эксперта о стоимости похищенного телефона; других доказательствах, приведенных в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, обоснованно квалифицировал действия Колокольцова И.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в апелляционном постановлении описанию преступного деяния, в его обоснование судами приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

С учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, при назначении Колокольцову И.Р. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлен рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Колокольцову И.Р. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, исходя из обстоятельств совершенно преступления и личности виновного.

Размер назначенного наказания не противоречит положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание Колокольцову И.Р. по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Колокольцова И.Р. при квалификации его действий, оценки доказательств и при назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года в отношении Колокольцова Игоря Романовича оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий