Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-2977/2023[77-1810/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Грибовой Е.В. и Вышутиной Т.Н, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Степановой О.П, осужденного Бельмесова А.А, защитника осужденного - адвоката Аравиной М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бельмесова А.А. на приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выступления осужденного Бельмесова А.А. и его защитника - адвоката Аравиной М.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Ганиной Т.Н. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2022 года

Бельмесов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 15 февраля 2017 года Домбаровским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- 11 октября 2017 года этим же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- 30 января 2018 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев;

- 13 марта 2018 года Домбаровским районным судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- 31 октября 2018 года этим же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев;

- 5 сентября 2019 года этим же судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 8 месяцев. 29 июня 2020 года освобожденный по отбытию наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения Бельмесову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 28 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 9 июня 2022 года приговор от 28 марта 2022 года изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на наличие в действиях Бельмесова А.А. отягчающего наказание обстоятельства: опасного рецидива преступлений, признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений;

- смягчено наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 10 месяцев, с сохранением установленных приговором ограничений и обязанности;

- в описательно-мотивировочной части приговора уточнено, что при назначении наказания учтено отягчающее обстоятельство, а не отягчающие обстоятельства;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключена оценка показаний, данных Бельмесовым А.А. на предварительном следствии.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бельмесов А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бельмесов А.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решения, считая их незаконными и необоснованными.

Оспаривая вину, утверждает, что оговорил себя в связи с оказанным на него давлением. Не мог перевести денежные средства в размере 27 000 рублей со счета потерпевшего без подтверждения данной операции самим потерпевшим. При этом указывает, что ему отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы в подтверждении его доводов.

Помимо изложенного указывает, что является сиротой, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, является их кормильцем.

Ссылаясь на практику назначения судами Оренбургской области наказания за аналогичные преступления по другим уголовным делам, считает назначенное ему наказание излишне суровым.

В связи с изложенным, просит отменить приговор либо снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Бельмесов А.А. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, указав, что, используя мобильный телефон потерпевшего, направил смс сообщение на номер "900" и перевел денежные средств на свою банковскую карту, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Наряду с этим выводы суда о виновности Бельмесова А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, которые полностью согласуются с показаниями Бельмесова А.А, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Также вина осужденного подтверждается банковскими документами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 осуществлен перевод 27 000 рублей на банковский счет Бельмесова А.А, а также другими доказательствами.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Бельмесова А.А. в содеянном, форма вины, мотив и способ совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Осужденный впервые заявил о своей невиновности только в кассационной жалобе, в ходе предварительного расследования, в судах первой и апелляционной инстанции не оспаривал своей вины, в присутствии адвоката давал подробные показания об обстоятельствах хищения, при этом добровольно и в полном размере возместил имущественный ущерб, причиненный ФИО1, принес ему извинения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оценивает доводы осужденного о своей невиновности как направленные на избежание ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами, приведенными в приговоре. При этом оснований для вывода о самооговоре в материалах дела не содержится, соответствующий довод в кассационной жалобе также является голословным.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Вопреки доводам жалобы, осужденный не заявлял ходатайств о производстве каких-либо экспертиз.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Бельмесова А.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел все установленные обстоятельства, в том числе указанные осужденным в жалобе, а именно: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской жены.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривается.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, сведения о том, что осужденный является сиротой, не относятся к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание. Их признание таковыми является правом, а не обязанностью судебных инстанций.

С учетом апелляционного определения, обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения и размера наказания, в том числе о необходимости его назначения в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Ссылка осужденного в обосновании своих требований о смягчении наказания на судебную практику по другим уголовным делам в отношении других лиц, преюдициального значения не имеет и не влечет изменение либо отмену оспариваемого приговора.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Бельмесова А.А. судом проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции назначенное наказание смягчено.

Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 9 июня 2022 года в отношении Бельмесова Александра Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи