Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-3195/2023[77-1771/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Вышутиной Т.Н, Грибовой Е.В, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А.

с участием:

прокурора Степановой О.П, осужденного Баринова А.С, в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Казакова Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баринова Александра Сергеевича на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступления осужденного Баринова А.С, его адвоката Казакова Д.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Степановой О.П, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2022 года

Баринов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Баринова А.С. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Баринову А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Баринову А.С. в срок отбывания наказания на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 30 июля 2021 года по 21 сентября 2021 года, со 2 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; время нахождения под домашним арестом с 22 сентября 2021 года по 29 ноября 2021 года согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время нахождения под запретом определенных действий (п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ) с 30 ноября 2021 года по 1 июня 2022 года согласно ч.10 ст. 109 УПК РФ - из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Приговором суда разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 года приговор в отношении Баринова С.В. изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указано, что Баринов А.С. покушался на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 51, 6 грамма и частей растения конопля массой 112, 8 грамма.

Указано в описательно мотивировочной части приговора, что действия Баринова А.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере. Действия ФИО17 квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), по предварительному сговору группой лиц, в значительном размере по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Исключено из приговора указание суда о применении при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что при назначении наказания он учитывает вид и количество наркотического средства, массу растения, содержащего наркотическое средство.

Смягчено назначенное Баринову А.С. наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Приговором суда Баринов А.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баринов А.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениям норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Приводит доводы о недоказанности своей вины в части покушения на незаконный сбыт частей растения конопли массой 112, 8 грамм и наркотического средства каннабис (марихуана) массой 51, 6 грамм. Кроме того, считает недопустимым доказательствами заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N и N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью сделать объективный вывод о массе частей растения. Обращает внимание, что эксперт ФИО9, который проводил экспертизу N на первом допросе отрицал наличие земли, а на втором допросе подтвердил ее наличие, при этом, сказал, что не взвешивал ее. Указывает на необоснованный учет в общей массе наркотического средства марихуана (каннабис) при проведении экспертизы N массы стеблей. Полагает, что при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, судом не были учтены все обстоятельства, доказывающие возможность его исправления без изоляции от общества. Указывает, что избранная ему во время следствия мера пресечения в виде заключения под стражу изменялась на более мягкую, кроме того, в настоящее время он трудоустроен в колонии, имеет благодарности и поощрения, характеризуется положительно, встал на путь исправления. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурор Чувашской Республики Ким Е.В. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Баринова А.С, возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую правовую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ, вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Бариновым А.С. указанного в приговоре преступления, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, а также наличие квалифицирующих признаков с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть Интернет"), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях, а именно показаниях подсудимого Баринова А.С, в которых он подтвердил приведенные в обвинении обстоятельства, свидетельствующие об оборудовании в квартире по месту своего жительства помещения, в котором он вырастил коноплю, и в последующем оборудовал на территории "адрес" шесть закладок с наркотическим средством каннабис (марихуана) для последующего сбыта потребителям, сделал фотоснимки мест закладок и составил геолокацию с координатами указанных закладок, на сайте "Гидра" на витрине своего интернет-магазина разместил адреса закладок с указанием координат, через закладки реализовывал исключительно плоды конопли совместно с ФИО17 фасовали высушенную коноплю (марихуану) и вместе занимались сбытом путем производства закладок; показаниях подсудимого ФИО17, согласно которым, он совместно с Бариновым А.С. фасовал высушенную марихуану и оборудовал закладки для сбыта потребителям наркотиков через интернет-магазин; показаниях свидетелей ФИО10, оперуполномоченного полиции, пояснившего об обстоятельства задержания Баринова А.С. и ФИО17; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, пояснивших об обстоятельствах осмотра участков местности по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО17, в ходе которых были обнаружены тайники с закладками наркотических средств; свидетеля ФИО14, пояснившего об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Баринова А.С. и ФИО17, их задержания, личного досмотра и проведения обыска по месту жительства Баринова А.С.

Показания данных лиц являются последовательными, согласуются между собой и с материалами дела и не содержат противоречий. Данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, оснований для оговора потерпевшими и свидетелями не установлено.

Кроме того, виновность осужденного Баринова А.С. подтверждается собранными по уголовному делу письменными доказательствами, а именно: протоколами явки с повинной Баринова А.С, протоколами осмотра места происшествия, протоколами обыска, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов.

Вопреки доводам кассационной жалобы эксперт ФИО9, проводивший экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ N пояснил, что не взвешивал частички грунта, которые могли находиться в пакете с частями растения конопли, взвешиванию подвергались только растительные частицы, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе экспертизы (т. 1 л.д. 108, оборот). Не являются состоятельными и доводы кассационной жалобы о необоснованном учете в общей массе наркотического средства марихуаны (каннабис) при проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N массы стеблей, поскольку наркотическое средство тетрагидроканнабинол в различной степени концентрации содержится во всех частях растения конопли. В связи с изложенным доводы кассационной жалобы осужденного о признании заключений экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N недопустимыми доказательствами являются несостоятельными. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены специалистами, имеющими необходимое образование и стаж работы, оснований сомневаться в их компетентности и отсутствии заинтересованности в исходе дела не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы в ходе судебного разбирательства установлено, что умыслом Баринова А.С. охватывался сбыт не только партии наркотического средства массой 12, 8 грамм, при покушении на сбыт которой он был задержан, но и наркотического средства каннабис массой 51, 6 грамм, а также наркотического средства, которое было был произведено из хранившегося у него дома растения конопли массой 112, 8 грамм, выращенного им так же с целью изготовления наркотического средства и последующего его сбыта. При этом, Баринов А.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, установленным материалами дела.

На основании совокупности этих доказательств, проверенных и оцененных судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Баринова А.С. в преступлении, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установилфактические обстоятельства дела. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Баринова А.С. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Уголовное дело в отношении Баринова А.С. судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.

При расследовании уголовного дела, соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденных. Сведений о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, исследованы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы доводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Заявление адвоката Казакова Д.С. в судебном заседании о необъективности председательствующего судьи, в связи с принятым судьей на досудебной стадии производства по делу решения о признании законным производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Баринова А.С, не может быть признано состоятельным, поскольку содержащееся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ суждение об обоснованности проведения обыска в жилище Баринова А.С, в случаях не терпящих отлагательства в связи с причастностью Баринова А.С. к совершению инкриминированного ему деяния, не свидетельствует о том, что судьей было высказано мнение о причастности или виновности Баринова А.С. в совершении преступления, что корреспондируется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N N и других, о том, что высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, определенным образом бы ограничивала его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения, тогда как дефектное, по мнению адвоката, постановление вынесено судьей Васильевым А.М. в порядке ст.165 УПК РФ, то есть не в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Баринова А.С. по существу, а в порядке судебного контроля при производстве органами следствия предварительного расследования. Утверждение адвоката об обратном, считающего указанное суждение - сформированной судом обвинительной позиции относительно деяния осужденного, надумано и не соответствует действительности. Каких-либо обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу, в соответствии с положениями ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Назначение уголовного дела к рассмотрению не препятствует судье Васильеву А.М. рассмотреть уголовное дело по существу и не является основанием для отмены судебных решений.

Указание в протоколе судебного заседания фамилии "Баранов" вместо "Баринов" судебная коллегия признает технической ошибкой.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание Баринову А.С. судом обоснованно признаны "данные изъяты", явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, "данные изъяты", раскаяние в содеянном, наличие благодарностей, грамот в различных сферах жизни, занятие благотворительной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Баринову А.С. ст. ст. 53.1, 64 УК РФ судами не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначение наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом мотивированы, не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии у него положительных характеристик в колонии, о том, что он встал на путь исправления, не являются предметом изучения судебной коллегии при рассмотрении кассационной жалобы осужденного на приговор суда и апелляционное определение.

Время содержания под стражей осужденному зачтено в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учетом внесенных изменений, указал в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Баринова А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 года в отношении Баринова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Баринова А.С, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: