Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-3386/2023[77-1887/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Бочкарева О.А, адвоката Зворыгиной Е.В. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зворыгиной Е.В. в защиту интересов осужденного Бочкарева О.А. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвоката Зворыгиной Е.В, осужденного Бочкарева О.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2022 года

Бочкарев О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, гражданин РФ, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания с 25 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2022 года приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2022 года в отношении Бочкарева О.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Приговором Бочкарев О.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Воткинск Удмуртской Республики в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Зворыгина Е.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное Бочкареву О.А. наказание несправедливым, указывая, что сотрудники полиции принудили Бочкарева к самооговору, а также о применении к нему оперативными сотрудниками недозволенных методов при производстве оперативно-розыскных мероприятий и несвоевременном оказании медицинской помощи; обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что наркотические средства и психотропные вещества, изъятые у Бочкарева О.А, хранились с целью последующего сбыта, поскольку лиц, приобретавших у него наркотические средства, а также сведений о договоренности с этими лицами об их приобретении у Бочкарева О.А, в ходе предварительного расследования установлено не было; оперативно-розыскные мероприятия не соответствуют фактически установленным в судебном разбирательстве обстоятельствам; указывает, что суд необоснованно сослался в приговоре как на доказательства виновности Бочкарева О.А. в покушении на сбыт наркотических средств, в крупном размере, на сведения, обнаруженные в мобильном телефоне и системном блоке, принадлежащими Бочкареву О.А, при этом, суд не принял во внимание, что на обнаруженных фотоснимках отсутствуют даты, переписка, доказательства того, что данные фотоснимки выполнены Бочкаревым О.А.; считает, что суд допустил в приговоре предположения, что свидетельствует о грубом нарушении уголовно-процессуального закона при вынесении судом обвинительного приговора; обращает внимание, что апелляционная инстанция не высказалась по доводам апелляционной жалобы о том, что Бочкарев О.А. является сам потребителем наркотических средств, полагает, что отклонение доводов апелляционных жалоб без приведения мотивов принятого решения свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции уклонился от объективной и справедливой проверки законности и обоснованности постановленного приговора;

указывает, что показания свидетеля Акулова, а также сведения, обнаруженные в мобильном телефоне и системном блоке, принадлежащих Бочкареву О.А, в частности фотоизображения с координатами участка местности, и изъятые в ходе обыска по месту жительства Бочкарева О.А. - электронные весы, портсигар и пустые пакеты со следовыми остатками наркотических веществе средств свидетельствуют об употреблении Бочкаревым О.А. наркотических средств; сам Бочкарев О.А. на протяжении всего судебного разбирательства давал показания о том, что наркотические средства он приобрел для личного употребления; в связи с чем просит приговор и апелляционное определение изменить, квалифицировать действия Бочкарева О.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С. считает судебные решения законными, обоснованными, справедливыми и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Зворыгиной Е.В. вывод суда о виновности Бочкарева О.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями осужденного Бочкарева О.А, данные им в ходе предварительного следствия, где он не отрицал свою причастность к незаконному покушению на сбыт наркотических средств в крупном размере; показаниями свидетеля ФИО17 - сотрудника полиции, пояснившего, что поступила оперативная информация в отношении Бочкарева О.А. о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, которая в ходе ее проверки нашла свое подтверждение; свидетеля ФИО10, пояснившего, что участвовал в качестве понятого при задержании Бочкарева О.А, при личном досмотре Бочкарева О.А, который на вопросы сотрудников полиции пояснил, что в имеющихся при нем свертках находится наркотическое вещество для дальнейшего сбыта, и показал им место оборудованной тайниковой закладки; показаниями свидетелей - следователей ФИО11 и ФИО12, пояснивших, что следственные и иные процессуальные действия с участием Бочкарева О.А. проводились в присутствии защитника, от осужденного жалоб, в том числе на состояние здоровья, не поступало, давление на него не оказывалось; а также письменными материалами, в частности, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом обыска, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, иными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Показания вышеуказанных свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Бочкарева О.А. в совершенном преступлении. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора, осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы адвоката о самооговоре и, что показания Бочкарев О.А. давал под давлением со стороны сотрудников полиции, являются несостоятельными.

Бочкарев О.А. в ходе предварительного следствия давал показания в присутствии адвоката Балаганской Т.Ю, после разъяснения ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ, пояснял об обстоятельства совершения преступления добровольно, каких-либо замечаний к порядку проведения допросов не высказывал, с содержанием своих протоколов допросов и показаний был согласен, о чем свидетельствует его подпись, в связи с чем, показания Бочкарева О.А, данные им в ходе предварительного расследования, обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, и положены в основу приговора.

Указания в жалобе о болезненном состоянии Бочкарева О.А. при его допросах и неоказании ему медицинской помощи, являются несостоятельными.

Из протоколов допросов Бочкарева О.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что каких-либо жалоб и замечаний от него и его защитника, в том числе на состояние здоровья, не поступало, на досудебной стадии уголовного судопроизводства заявления о невозможности участия в следственных или процессуальных действиях в связи неудовлетворительным состоянием здоровья в установленном порядке не поступали.

Медицинская помощь оказана Бочкареву О.А. своевременно, что подтверждается журналом медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

Кроме того, установленные у Бочкарева О.А. судебно-медицинской экспертизой повреждения, не свидетельствует о примененном в отношении Бочкарева О.А насилии со стороны оперативных сотрудников, поскольку как установлено в ходе следствия и судебного заседания побои Бочкареву О.А. нанесли неустановленные лица.

Вопреки доводам жалобы доказательства обвинения были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствующими должностными лицами в пределах их полномочий, с составлением соответствующих протоколов, как в ходе допроса свидетелей, так и в ходе производства оперативных и следственных действий, допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей, подтвердили, их участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих постановлений и в порядке, установленном Инструкцией. В необходимых случаях полученные следователем материалы осмотрены с составлением по данному поводу протоколов следственных действий. В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно были использованы судом в процессе доказывания. Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недействительность, не установлено.

Сотрудники полиции действовали в соответствии с задачами, определенными Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности": "выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших... ", согласно которому основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

С учетом изложенного, оперативные мероприятия проведены в соответствии с законодательством РФ об оперативно-розыскной деятельности, их результаты обоснованными положены в основу приговора.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судебными инстанциями, дана надлежащая оценка показаниям осужденного и свидетелей.

Доводы кассационной жалобы адвоката о переквалификации действий осуждённого Бочкарева О.А. на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку наркотическое средство приобрел для личного употребления, являются несостоятельными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащимся в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом достоверно установлено, что Бочкарев О.А. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайник, поместил наркотическое средство в удобной для сбыта упаковке в тайник, который оборудовал, остальные наркотические средства массами 0, 88г; 0, 96г; 0, 94г; 1, 88г; 1, 65г; 4, 85г; 0, 86г; 1, 68г; 1, 75г; 1, 60г; 0, 82г; 0, 98г; 0, 85г; 1, 03г; 0, 78г в целях сбыта Бочкарев О.А. хранил при себе, которые были упакованы в полимерные пакеты с контактной застежкой и полимерной липкой лентой в целях сбыта, снабженные магнитами, для последующей реализации, однако свой умысел, направленный на сбыт наркотиков не довел до конца, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем действия Бочкарева О.А. обоснованно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Об умысле Бочкарева О.А. на сбыт изъятого у него наркотического средства свидетельствуют: оперативная информация; масса изъятого наркотического средства, превышающая разовую дозу потребителя данного наркотического средства; наличие в мобильном телефоне осужденного фотографии с местами закладок наркотических средств, аналогичные фотографии обнаружены и в изъятом с места жительства осужденного системном блоке, где также были обнаружены электронные весы и металлический футляр со следовыми остатками наркотического веществ.

Кроме того, судом в качестве доказательств, подтверждающих совершение Бочкаревым О.А. действий, непосредственного направленных на сбыт наркотического средства, помимо его показаний, учтены показания свидетеля ФИО10, пояснившего, что при задержании Бочкарев О.А. признал принадлежность изымаемых у него свертков, подтвердив их хранение в целях последующего сбыта.

Утверждение в жалобе о том, что Бочкарев О.А. на протяжении всего судебного разбирательства давал показания о том, что наркотические средства он приобрел для личного употребления, опровергаются его показаниями, где он не отрицал свою причастность к незаконному покушению на сбыт наркотических средств в крупном размере и на протяжении всего предварительного расследования не сообщал о том, что изъятые наркотические средства он хранил для личного употребления.

С учетом показаний свидетелей, собственных показаний осужденного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о правильности квалификации его действий, определенной органом следствия.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что выводы суда основаны не на доказательствах, а на предположениях, являются несостоятельными, поскольку несогласие адвоката Зворыгиной Е.В. с оценкой доказательств является ее позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Иные доводы, которыми аргументированы кассационные жалобы адвоката, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, показаний участников уголовного процесса, выполненной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, в том числе в итоговом решении. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Бочкареву О.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел, признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличение подсудимым лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств; состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, состояние здоровья родных и близких людей, в том числе матери, наличие у неё тяжелых хронических заболеваний, нуждающейся в посторонней помощи и уходе, которые осуществлял осужденный, положительные характеристики по месту жительства и работы. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание назначено с соблюдением правил ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не установил.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Бочкареву О.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы жалоб, по итогам чего судебной коллегией, приговор оставлен без изменения, с вынесением мотивированного апелляционного определения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2022 года в отношении Бочкарева О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зворыгиной Е.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: