Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-3657/2023[77-1965/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Корешковой Я.А, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденной Блиновой К.С, ее защитника адвоката Гизатуллина Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Блиновой К.С. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 8 сентября 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденной Блиновой К.С, защитника Гизатуллина Д.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 8 сентября 2022 года

Блинова К.С, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимая:

1). 5 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 158 (4 факта), п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, постановлением суда от 9 июля 2020 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 месяца 9 дней, наказание отбыто 12 октября 2020 года;

2). 20 января 2021 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 факта) УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, наказание отбыто 17 сентября 2021 года;

осуждена:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свобода на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2022 года приговор изменен:

исключено указание о наличии особо опасного рецидива преступлений, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчено назначенное наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в остальной части оставлен без изменения.

Блинова признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 23 ноября 2021 года на территории Ядринского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Блинова просила состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер чрезмерно строгого наказания, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, мотивировав тем, что установленные обстоятельства, смягчающие наказание, учтены формально. Преступления совершила в силу тяжелого материального положения. Своим детям Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р, и Б.М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р, помогала, материально их содержала. Сын Б.Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года, проживает в приемной семье. В отношении него она родительских прав не лишена.

В поданных возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. привел доводы об отсутствии оснований для изменения судебных актов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Блиновой, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитной. Нарушения права осужденной на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и верно применил уголовный закон, квалифицировав действия Блиновой по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение и надлежащим образом мотивированы.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние Блиновой проверено. Она обоснованно признана вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суды первой и апелляционной инстанций руководствовались требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учли все установленные данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе перечисленные в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы об отсутствии оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении малолетних детей, а также совершение преступлений в связи с тяжелым материальным положением надлежащим образом мотивированы. Судебная коллегия с ними полностью согласна.

Доводы кассационной жалобы о формальном учете установленных сведений о личности осужденной и обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворению не подлежат, т.к. не основаны на положениях уголовного закона и фактических обстоятельствах уголовного дела.

Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Блиновой, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми. Предусмотренных уголовным законом оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Законность и обоснованность приговора в отношении Блиновой подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденной, правильности квалификации ее действий и справедливости назначенного наказания с учетом внесенных изменений приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2022 года в отношении Блиновой К.С. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева