Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-961/2023[77-1428/2023]

N77-1428/2023

Постановление

суда кассационной инстанции

05 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

прокурора Арчубасовой М.О, заявителя ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года.

Исследовав материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, выслушав выступление ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об отмене апелляционного постановления, суд

установил:

постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года частично удовлетворено ходатайство ФИО6. о возмещении имущественного вреда в связи с применением права на реабилитацию.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО10. взыскан материальный ущерб, причиненный незаконным уголовным преследованием, с учетом инфляции, в виде расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, в сумме 141 144, 76 рублей, и расходов, понесенных на оплату поездок для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях защитника в сумме 141 144, 76 рублей, а всего на общую сумму 282 289, 52 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено. В части решения о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО11 материального ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, а именно расходов, понесенных на оплату поездок для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях защитника в сумме 141 144, 76 рублей, постановление суда первой инстанции отменено, в удовлетворении указанных требований отказано. Исключено из резолютивной части постановления указание о взыскании всего на общую сумму 282 289, 52 рублей. Взыскан с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО12 материальный ущерб, причиненный незаконным уголовным преследованием с учетом инфляции, в виде расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 141 144, 76 рублей.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО13. передана с судебным материалом для рассмотрения в судебном заседании Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы направлены в Верховный суд Республики Башкортостан на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 изменено. Взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО15 материальный ущерб, причиненный незаконным уголовным преследованием с учетом инфляции, а именно: расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 156 529 рублей 54 копейки, расходы, связанные с оплатой поездок для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях защитника в сумме 156 529 рублей 54 копейки, а всего на общую сумму 313 059, 08 рублей 08 копеек.

В кассационной жалобе ФИО17. выражает несогласие с апелляционным постановлением, поскольку судом не решен вопрос о возмещении оплаты расходов адвоката на бензин в размере 980 рублей за одну поездку, а всего - 9 800 рублей. Считает, что взысканный материальный ущерб, причиненный незаконным уголовным преследованием в размере 313 059 руб. 08 коп, необходимо рассчитать с учетом индекса изменения потребительских цен с 2017 года по настоящее время. Утверждает, что суд в своем решении не указал его основных доводов, поскольку были указаны только доходы за 2017 года. Также просит рассмотреть правомерность отказа в выплате утраты трудового времени в размере 33000 рублей, так как в деле есть указание, что он ехал на работу и был принудительно снят с поезда сотрудниками полиции.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО16 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы и судебные материалы, выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление должно содержать мотивы принятого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ нормы закона, регламентирующие требования, предъявляемые к рассмотрению уголовных дел в суде апелляционной инстанции, не предоставляют суду апелляционной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Согласно ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Из апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года следует, что с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО18. взыскан материальный ущерб, причиненный незаконным уголовным преследованием, с учетом инфляции, а именно, 156 529 руб. 54 коп. расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, 156 529 руб. 54 коп. расходы, связанные с оплатой поездок для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях защитника, а всего на общую сумму 313 059, 08 рублей 08 копеек.

Вместе с тем, во взысканные в пользу ФИО19. расходы, связанные с выездом защитника за пределы "адрес" в размере 10 000 рублей, не вошли транспортные расходы, включающие траты на бензин за поездки на личном автомобиле в "адрес" и "адрес" в размере 980 рублей за каждую поездку, в "адрес" - 560 рублей.

На данные обстоятельства было обращено внимание в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года, которым материалы дела по ходатайству ФИО20 направлены в Верховный суд Республики Башкортостан на новое апелляционное рассмотрение, однако они не нашли своего отражения в решении суда апелляционной инстанции от 14 ноября 2022 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при принятии решения не обсудил и не разрешилвопрос о выплате ФИО24 понесенных им дополнительных транспортных расходов защитника, необходимых для проезда к месту оказания ему юридической помощи, включающих траты на бензин.

Доводы кассационной жалобы ФИО21. в данной части судом апелляционной инстанции в своем решении не приведены и не проверены.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей судебного материала на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

Иные доводы кассационной жалобы ФИО22 в том числе касающиеся правильности расчета подлежащей взысканию суммы с учетом индекса изменения потребительских цен, подлежат проверке при новом рассмотрении судебного материала в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года по ходатайству ФИО23 о возмещении имущественного вреда в связи с применением права на реабилитацию, отменить, направить материалы дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись Гурова Г.Н.

Копия верна: судья