Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8а-4341/2023[88а-7495/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Фахрутдинова И.И., Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джафарова Р.Н, его представителя Телицина А.О, поданную 9 февраля 2023 года на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1844/2022 административному иску Джафарова Рамина Назим оглы к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, министру внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Джафаров Рамин Назим оглы, гражданин Республики Азербайджан, обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения от 10 июля 2020 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до 4 ноября 2024 года, указав в обоснование, что оспариваемое решение вынесено без учета его семейного положения, наличия на территории Российской Федерации близких родственников, степени общественной опасности допущенных им нарушений, оно лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административный истец и его представитель просят отменить судебные постановления и удовлетворить административные исковые требования, при этом приводят доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Заявители, ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации и положения статьи 8 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, указывают, что судами не приняты во внимание характеристики административного истца, факт длительности его проживания на территории России, семейные связи, осуществление трудовой деятельности и отчисление налогов и сборов в бюджет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В письменном отзыве на кассационную жалобу МВД по Удмуртской Республике просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В абзаце первом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Оспариваемое решение от 10 июля 2020 года о неразрешении Джафарову Р.Н. въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет, до 4 ноября 2024 года, мотивировано ссылкой на подпункт 11 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из заключения о соразмерности примененной административным ответчиком в отношении Джафарова Р.Н. меры ответственности в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации совершенным им административным правонарушениям, предусмотренным статьями 20.29, частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных постановлениях, обстоятельствам административного дела и имеющимся доказательствам, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов судов, удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джафарова Р.Н, его представителя Телицина А.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: