Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-4625/2023[88а-7531/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 13 февраля 2023 года кассационную жалобу Валикаева Андрея Александровича на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года по административному делу N 2а-1940/2022 по административному исковому заявлению Валикаева А.А. к прокуратуре Республики Башкортостан, прокуратуре г. Нефтекамск Республики Башкортостан, заместителю прокурора г. Нефтекамск Республики Башкортостан Насибуллину Ришату Ильдусовичу о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав против ее удовлетворения возражения прокурора Макарова Е.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Валикаев А.А. (далее - административный истец) обратился в суд к прокуратуре Республики Башкортостан, прокуратуре г. Нефтекамск Республики Башкортостан, заместителю прокурора г. Нефтекамск Республики Башкортостан Насибуллину Р.И. (далее - административные ответчики) о признании незаконным бездействия органа прокуратуры и признании незаконным и необоснованным ответа прокуратуры г. Нефтекамска от 10 июня 2022 года N 791.

В обоснование иска указал, что у индивидуального предпринимателя Хатмуллина Р.Х. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (в котором проживает истец), на котором возведен магазин, хозпостройки, и где он осуществляет предпринимательскую деятельность. Срок действия договора закончился 10 июня 2016 года, в последующем не продлевался, административный истец указывал, что объекты в эксплуатацию не приняты, но используются Хатмуллиным Р.Х. не по назначению. Участок, переданный Хатмуллину Р.Х, включает улицу "адрес", перекрывая ее, к нему приезжают грузовые автомобили, в том числе к дому административного истца, чем создают угрозу жизни и здоровью.

Административный истец направил обращение в прокуратуру Российской Федерации о нарушении Хатмуллиным Р.Х. законодательства в сфере земельных отношений и принятии мер прокурорского реагирования. Валикаевым А.А. получен ответ прокуратуры от 10 июня 2022 года N 791, которым подтверждаются нарушения законодательства со стороны ИП Хатмуллина Р.Х. при осуществлении им предпринимательской деятельности и перекрытие улицы "адрес". Административный истец считает ответ прокурора Насибуллина Р.И. немотивированным, указывает на то, что прокурор должен был принять меры прокурорского реагирования при рассмотрении его обращения, что по мнению административного истца, выполнено не было.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований Валикаева А.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе. Не соглашается с выводами судов о правомерности действий прокурора и оспариваемого им ответа.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судами не установлено.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что обращение Валикаева А.А. рассмотрено должностным лицом в установленном законом порядке, с направлением ему соответствующего уведомления, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 1 статья 1) (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федераций определяется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки, - не позднее 15 дней (пункт 5.1).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 12 мая 2022 года в прокуратуру г. Нефтекамска Республики Башкортостан поступило обращение Валикаева А.А. на арендатора земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", в котором просил провести проверку законности заграждения проезда к его земельному участку с кадастровым номером N, осуществления им предпринимательской деятельности в статусе незавершенного строительства магазина "Хозтовары" и гостиницы, принять меры прокурорского реагирования.

На основании данного обращения Валикаева А.А. прокурором г. Нефтекамска проведена соответствующая проверка, направлены запросы в адрес главы администрации городского округа г. Нефтекамска и начальнику отдела Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в г. Нефтекамске И.М.В.

Рассмотрев запрос прокуратуры г. Нефтекамска от 8 июня 2022 года по вопросу нарушения прав Валикаева А.А, администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан направила и.о. прокурора г. Нефтекамска Республики Башкортостан ответ в части выдачи разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию о том, что на данном земельном участке выдано разрешение на строительство на объект "Универсальный магазин со спортивно-оздоровительным комплексом и гостиницей" от 25 октября 2010 года. За разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик не обращался.

Нефтекамским отделом Управления Росреестра по Республике Башкортостан по поручению прокуратуры г. Нефтекамск от 9 июня 2022 года проведено выездное обследование указанного земельного участка без взаимодействия контролируемым лицом, которым установлено, что проезд со стороны жилых домов входит в границы земельного участка, однако металлическим забором не огорожен, свободен для передвижения.

10 июня 2022 года прокуратурой г. Нефтекамска Валикаеву А.А. направлен ответ N 791, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", находится в государственной собственности в аренде у Хатмуллина Р.Х. по договору аренды с целевым назначением для строительства и размещения магазина. Ограничения в виде сервитута не установлены. На участке имеются 2 объекта капитального строительства, принадлежащие на праве собственности арендатору.

В то же время выявлено несоответствие конфигурации, огороженной территории границам земельного участка, примыкание к ул. "адрес", истечение срока действия договора аренды. В этой связи материалы проверки направлены для рассмотрения в Отдел по г. Нефтекамску Управления по ее работе с территориальными органами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - отдел Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в г. Нефтекамске), осуществляющего полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В этой связи заявителю разъяснено его право на обращение в указанное Министерство за установлением сервитута для проезда к жилому дому, решение по которому, соответственно, может быть обжаловано в суд.

Учитывая данные обстоятельства, суды верно пришли к выводу, что обращение Валикаева А.А. рассмотрено должностным лицом в установленном законом порядке, в установленные сроки и по существу поставленных в обращении вопросов, с направлением ему соответствующего уведомления и направлением материалов проверки компетентным органам, в связи с чем нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

Несогласие заявителя с содержанием ответа должностного лица прокуратуры г. Нефтекамска Республики Башкортостан само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными бездействия административного ответчика.

Законом о прокуратуре предусмотрено, что органы прокуратуры осуществляют надзорную деятельность в целях выявления и пресечения нарушений законности.

По смыслу статей 22, 27, 30 и 33 названного Закона прокурор, реализуя свои полномочия, в случае обнаружения нарушений законности обязан на них реагировать предусмотренными законом способами и принимать необходимые меры.

Исходя из содержания указанных норм, прокурор принимает меры прокурорского реагирования в том случае, если в ходе осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина были выявлены нарушения действующего законодательства, и они могут быть устранены путем применения одной или нескольких мер.

При этом следует отметить, что избрание той или иной формы прокурорского реагирования является правом прокурора, которое реализуется им исходя из предоставленных полномочий с учетом конкретных обстоятельств и не поставлено в зависимость от желания заявителя.

Так, из оспариваемого ответа прокуратуры г. Нефтекамска Республики Башкортостан следует, что материалы проверки по обращению Валикаева А.А. прокуратурой города 10 июня 2022 года по доводам о нарушении земельного законодательства направлены для рассмотрения в отдел Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в г. Нефтекамске осуществляющего полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Данным органом по поступившим материалам проведена соответствующая проверка, что опровергает доводы заявителя о допущенном бездействии, в связи с чем у судов не было оснований для удовлетворения административного иска.

Выводы судов вытекают из правильного применения норм материального права, регулирующего спорные отношения, надлежащего установления юридически значимых обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств. Правовых основания для пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не имеется.

Аргументы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, в связи с чем подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валикаева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: