Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-4748/2023[88а-7536/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 10 февраля 2023 года кассационную жалобу Софроновой Валерии Валерьевны на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 декабря 2022 года по административному делу N 2а- 2257/2022 по административному исковому заявлению Софроновой В.В. к администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании незаконным распоряжения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Софроновой В.В. по доверенности Осокиной А.Д, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Софроновой В.В. (далее - административный истец) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1500 кв.м, категория земель: из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано 4 апреля 2022 года на основании договора купли-продажи от 29 марта 2022 года.

По заявлению Софроновой В.В. Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска (далее - Управление) было принято распоряжение от 12 мая 2022 года N 636 "Об утверждении решений об аннулировании адреса и о присвоении объекту (объектам) адресации адреса в Железнодорожном районе г. Ульяновска". Данным распоряжением в отношении земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", аннулирован адрес: "адрес", и присвоен новый адрес: "адрес". Данный адрес был внесен в ЕГРН.

Распоряжением начальника Управления от 25 июля 2022 года N 908 "Об аннулировании адреса, отмене распоряжения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 12 мая 2022 года N 636" в отношении земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", как ошибочно внесенный.

Не соглашаясь с указанным распоряжением Управления от 25 июля 2022 года, административный истец, обратившись в суд, просила признать его незаконным, утверждая, что оно принято с нарушением требований пунктов 14, 15 и 16 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 декабря 2022 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований Софроновой В.В. отказано.

В кассационной жалобе Софронова В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое распоряжение принято компетентным органом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения. Также судебные инстанции указали, что учитывая факт оспаривания в судебном порядке существование в натуре земельного участка с кадастровым номером: N, присвоение ему адреса является объективно невозможным.

Судебная коллегия с упомянутыми суждениями судебных инстанций согласиться не может ввиду следующего.

В статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дано понятие адреса - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать. Объект адресации - объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации;

Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса установлены Правилами присвоения изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 6 Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково", с использованием федеральной информационной адресной системы.

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что, как присвоение объектам адресации адресов, так и аннулирование таких адресов, осуществляются уполномоченными органами также по собственной инициативе.

В соответствии с пунктами 14-16 Правил, аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях:

а) прекращения существования объекта адресации и (или) снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, являющегося объектом адресации;

б) исключения из Единого государственного реестра недвижимости указанных в части 7 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" сведений об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации;

в) присвоения объекту адресации нового адреса.

Аннулирование адреса объекта адресации в случае прекращения существования объекта адресации осуществляется после снятия объекта недвижимости, являющегося этим объектом адресации, с государственного кадастрового учета.

Аннулирование адреса существующего объекта адресации без одновременного присвоения этому объекту адресации нового адреса не допускается (пункт 16 Правил).

Как следует из оспариваемого распоряжения Управления, ранее присвоенный земельному участку адрес: "адрес" был аннулирован.

Сведений о том, что после аннулирования этого адреса в отношении упомянутого земельного участка восстановлен прежний адрес в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН, данный земельный участок имеет указание на его местоположение по адресу: "адрес". То есть точный адрес объекта отсутствует.

В этой связи судами следовало надлежащим образом проверить соблюдение административным ответчиком требований пункта 16 Правил, исключающих аннулирование адреса существующего объекта адресации без одновременного присвоения этому объекту адресации нового адреса, что по данному делу не выполнено.

Выводы судебных инстанций о том, что наличие судебного спора относительного фактических границ названного земельного участка исключает возможность присвоения ему адреса судебная коллегия находит ошибочными.

Так, как указано выше, в соответствии с Правилами объектом адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки.

Для целей адресации земельный участок классифицируется в качестве объекта недвижимости и является индивидуально определённым объектом права при наличии сведений о нем в государственном кадастре недвижимости, а также государственной регистрации права на него.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с 2005 года поставлен на кадастровый учет, право собственности административного истца на него зарегистрировано, то есть он является индивидуально определенным объектом недвижимости.

Согласно подпункту "а" пункта 8 Правил, присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случае выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Приведенные в пункте 8 работы в отношении спорного земельного участка были выполнены, то есть земельный участок является объектом адресации.

При таких обстоятельствах, наличие спора о границах земельного участка не исключает необходимость присвоения ему нового адреса при аннулирования прежнего. Вступившего в законную силу судебного акта, которым был бы разрешен указанный спор о границах земельного участка и исключающих возможность присвоения ему нового адреса, в материалах дела не имеется.

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, названного кодекса).

В то же время суды первой и апелляционной инстанций, основываясь лишь исключительно на возражениях административного ответчика, все юридически значимые обстоятельства не установили, надлежащие нормы материального права не применили.

При таких обстоятельствах, постановленные по делу судебные акты, основанные лишь на установлении формальных условий применения норм права, без исследования по существу фактических обстоятельств дела, что повлекло право административных истцов на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, нельзя признать законными и обоснованными.

Допущенные судами по административному делу процессуальные нарушения повлекли принятие неправильного судебного акта и поскольку по делу требуется установление новых обстоятельств, истребование и оценка дополнительных доказательств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, постольку решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 декабря 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: