Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-159/2023-(8Г-28813/2022)[88-6216/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Серебряковой О.И, Прокаевой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышевой Р.Э. на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. об оставлении без движения кассационной жалобы Чернышевой Р.Э. на определение мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2022 г. по гражданскому делу N 9-94/2022 по иску Чернышевой Р.Э. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

13 декабря 2022 г. в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Чернышевой Р.Э. на определение мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2022 г. по гражданскому делу N 9-94/2022.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. кассационная жалоба оставлена без движения.

В соответствии со статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения.

9 февраля 2023 г. от заявителя кассационной жалобы поступила жалоба на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на позднее получение обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из изложенного, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г.

Жалобы на определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалоб в суд без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя кассационную жалобу без движения, пришел к выводу, что кассационная жалоба подана с нарушением норм, установленных частью 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Проверив приложенные к жалобе материалы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 378.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья кассационного суда общей юрисдикции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 378 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без движения.

Частью 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при подачи частных жалоб на определения суда организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем доводы жалобы заявителя основанием для отмены определения не являются исходя из того, что кассационная жалоба Чернышевой Р.Э. на определение мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2022 г. принята к производству суда, кассационная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания на 11 апреля 2023 г. Копия определения о принятии кассационной жалобы к производству суда направлена в адрес заявителя.

Руководствуясь статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. об оставлении без движения кассационной жалобы Чернышевой Р.Э. на определение мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2022 г. по гражданскому делу N 9-94/2022 - оставить без изменения, жалобу Чернышевой Р.Э. - без удовлетворения.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Председательствующий

Судьи