Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1651/2023[88-4332/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ашихминой Татьяны Ивановны на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2022г. с учетом дополнительного решения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 октября 2022г. по гражданскому делу N 2-7/2022 по иску Костюниной Валентины Петровны, Костюнина Ивана Ивановича к Ашихминой Татьяне Ивановне об установлении смежной границы, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежной компенсации морального среда и по встречному иску Ашихминой Татьяны Ивановны к Костюниной Валентине Ивановне, Костюнину Ивану Ивановичу об установлении смежной границы, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Костюнина В.И, Костюнин И.И. обратились с иском к Ашихминой Т.И. об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N в характерных точках с координатами, установленными экспертом ООО "Независимая экспертиза"; возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком истцов с кадастровым номером N; восстановлении смежной границы в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости; восстановлении межевых знаков на местности, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000руб.

Ашихмина Т.И. предъявила встречные требования к Костюниной В.П. и Костюнину И.И. об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с межевым планом от 27.11.2020г. кадастрового инженера ООО "Кадастровая империя" в характерных точках с соответствующими координатами.

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2022г. с учетом дополнительного решения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 октября 2022г, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, суд установилместоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N по точкам соответствующих координат, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Костюнина В.П. и Костюнин И.И. с 2001г. в порядке наследования по закону являются собственниками (по 1/2 доле каждый) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1747, 83 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с расположенным на нем жилым строением.

Ашихмина Т.И. на основании договора купли-продажи от 30.04.2020г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1736 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с расположенным на нем жилым строением.

По сведениям кадастра, земельные участки с кадастровыми номерами N и N являются смежными, поставлены на кадастровый учет декларативно, их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

По заявке Костюниной В.П. в 2020г. кадастровым инженером ООО "Кадастровая империя" проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, результаты которых отражены в межевом плане от 14.09.2020г. Ашихмина Т.П, как владелец смежного земельного участка с кадастровым номером N, границы по указанному проекту межевого плана не согласовала, направила кадастровому инженеру свои возражения.

По заявке Ашихминой Т.П. в 2020г. кадастровым инженером ООО "Кадастровая империя" проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, результаты которых отражены в межевом плане от 27.11.2020г.

Костюнина В.П. и Костюнин И.И. акт согласования местоположения границ земельного участка в соответствии с данным межевым планом не подписали.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы N1048-21 от 01 октября 2021г, выполненной ООО "Независимая экспертиза", фактическая площадь земельных участков и фактически существующая граница между исследуемыми земельными участками не соответствуют правоустанавливающим и землеотводным документам.

Заключением дополнительной экспертизы N 116-22НЭ от 25 марта 2022г. с учетом сведений о смежных границах земельных участков с кадастровыми номерами N, подтверждено, что западная граница земельного участка истцов по деревянному забору Овчинникова В.П. совпадает с границей, указанной в сведениях ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером 18:01:025001:16 в юго-восточной части граничит с земельным участком с кадастровым номером N, сведения о котором внесены в ЕГРН, а в северо-восточной части граничит с землями общего пользования, сведения о которых не внесены в ЕГРН. Экспертом предложены 4 варианта установления спорной смежной границы между участками с кадастровыми номерами N и N.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", на основе оценки письменных доказательств, показаний свидетелей, экспертных заключений, пришел к выводу, что вариант установления спорной границы по требованиям истцов, соответствующий 4 варианту, предложенного экспертом, соответствует фактическому землепользованию, существовавшему длительное время до момента приобретения ответчиком смежного участка и возникновения спора сторон по смежной границе, учитывая, что на протяжении длительного периода времени (с 2000г. по 2020г.) между собственниками спорных земельных участков разногласий относительно расположения смежных границ земельных участков не возникало.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в отсутствие доказательств недобросовестного поведения со стороны истцов, принимая во внимание, что ввиду отсутствия в правоустанавливающих документах на данные участки сведений об их границах, а также ввиду отсутствия документов, определявших местоположение границ этих участков при их образовании, суд, разрешая спор об установлении смежной границы участков, исходил из фактического землепользования, существующего в течение 15 и более лет.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Судебная коллегия отмечает, что несогласие заявителя жалобы с результатами судебных экспертиз само по себе о недостоверности соответствующих выводов свидетельствовать не может.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебных экспертиз у судебной коллегии не имеется, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанные заключения содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств; эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2022г. с учетом дополнительного решения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 октября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ашихминой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

А.И. Мирсаяпов