Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1825/2023[88-4374/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зверева Николая Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2022г. по гражданскому делу N 2-3062/2022 по иску Зверева Николая Александровича к Зверевой Елене Александровне о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, признании долей на земельный участок равными, взыскании денежной компенсации, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Зверев Н.А. обратился в суд с иском к Зверевой Е.А. о признании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 545 кв.м, совместно нажитым имуществом в период брака; признании долей на указанный земельный участок равными; взыскании денежной компенсации в размере 500000руб.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2022г. исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2022г. решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2022г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2022г, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Зверев Н.А. и Зверева Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка N 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 17 мая 2018г.

Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе спорного имущества не достигнуто.

В период брака сторон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. на имя Зверевой Е.А. приобретен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 545 кв.м, за 1000000руб, которой было указано, что спорный земельный участок является ее личным имуществом, поскольку приобретен за счет заемных средств в размере 1000000руб, полученных ею по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. спорный земельный участок реализован Абрамову К.В, денежные средства в размере 1000000руб. возвращены займодавцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 253, 256 ГК РФ, ст. 34, 38, 39 СК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что земельный участок приобретался на совместные денежные средства супругов в период брака.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 38 СК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом принято во внимание, что согласно материалам дела N 2-104/2018, ДД.ММ.ГГГГ. Зверева Е.А. обратилась к мировой судье судебного участка N 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о расторжении брака. Определением от ДД.ММ.ГГГГг. супругам предоставлен срок для примирения до ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N 2-104/2018 брак между Зверевым Н.А. и Зверевой Е.А. расторгнут.

Ранее ДД.ММ.ГГГГг. Зверева Е.А. обращалась к мировой судье судебного участка N 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГг. супругам предоставлялся срок на примирение, после которого определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-02/2016 принят отказ Зверевой Е.А. от иска к Звереву Н.А. о расторжении брака, производство по делу прекращено.

Согласно материалам гражданского дела N 2-193/2015, ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению Зверевой Е.А. мировым судьей судебного участка N 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании со Зверева Н.А. в пользу Зверевой Е.А. алиментов на содержание трех несовершеннолетних детей в размере половины заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ по делу N 2-193/2015 отозван без исполнения на основании заявления взыскателя.

По заявлению Зверевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N 2-193/2015 принят к принудительному исполнению, ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГг. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы Зверева Н.А, ДД.ММ.ГГГГг. обращено взыскание на пенсию и иные доходы Зверева Н.А.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание показания свидетеля, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в период заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. и приобретения Зверевой Е.А. земельного участка, Зверев Н.А. и Зверева Е.А. совместное хозяйство не вели, фактически не состояли в брачных отношениях, расходы на приобретение спорной недвижимости совместно не несли.

Свои выводы суд апелляционной инстанции обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зверева Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

Ф.С. Гаиткулова