Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-1905/2023[88-4512/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Калиновского А.А, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбуновой Ольги Владимировны на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-405/2022 по иску департамента управления имуществом г.о. Самара к Горбуновой Ольге Владимировне об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, встречному иску Горбуновой Ольги Владимировны о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения Горбуновой О.В, заключение прокурора Устиновой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Красноглинского районного суда г. Самары от 25 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2022 г, постановлено: иск департамента управления имуществом г.о. Самара к Горбуновой Ольге Владимировне об изъятии недвижимого имущества путем выкупа удовлетворить.

Изъять жилое помещение по адресу: "адрес", квартал 7, "адрес", с кадастровым номером N, путем выкупа у Горбуновой Ольги Владимировныи доли в общей долевой собственности на земельный участок за 1 871 314 рублей.

Прекратить право собственности Горбуновой Ольги Владимировны на жилое помещение по адресу: "адрес", квартал 7, "адрес", с кадастровым номером N.

После выплаты денежной компенсации Горбуновой Ольге Владимировне признать право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес", с кадастровым номером N, за муниципальным образованием г.о. Самара.

Встречный иск Горбуновой Ольги Владимировны о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Горбуновой Ольги Владимировны в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Горбунова О.В. в судебном заседании на доводах кассационной жалобы наставала.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Горбуновой О.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес", кадастровый N, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности за истцом зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ", в жилом помещении по адресу: "адрес" "адрес", зарегистрированы по месту жительства собственник Горбунова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ и ее дочь Горбунова А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом по адресу: "адрес" "адрес", литера М, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу "адрес", утвержденную постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении государственной программы "адрес" "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ" до 2025 года".

Финансирование программы целевое и осуществляется за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета "адрес".

Постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, площадью 246 кв.м, по адресу: "адрес" "адрес", литера М и "адрес" многоквартирном доме по указанному адресу.

Согласно отчету об оценке ООО "Финэкс" от ДД.ММ.ГГГГ N, стоимость прав Горбуновой О.В. на жилое помещение по адресу: "адрес" "адрес", с учетом доли в общей долевой собственности на земельный участок составляет 1 871 314 руб, из которой: рыночная стоимость жилого помещения - 1 489 034 руб, доли в праве на землю - 349 280 руб, убытки в виде услуг риелтора - 30 000 руб, услуги по перевозке - 3 000 руб.

Судом установлено, что с данной суммой Горбунова О.В. не согласна, в связи с чем соответствующее соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд не заключено.

В адресованном Департаменту управления имуществом г.о. Самара заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Горбунова О.В. выразила несогласие с выкупом жилого помещения и размером возмещения.

Суды, ссылаясь на п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указали, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение (кроме приобретения права собственности в порядке наследования) после признания дома в установленном порядке аварийным и вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ (то есть после ДД.ММ.ГГГГ), имеют право только на выплату возмещения.

Из материалов дела следует, что право собственности Горбуновой О.В. на жилое помещение по адресу: "адрес" "адрес", зарегистрировано в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг, то есть договор дарения жилого помещения заключен после признания дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и после ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Горбунова О.В. приобрела право собственности на жилое помещение после признания дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу по иным основаниям, чем в порядке наследования, и после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что она имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, что опровергает ее доводы об обратном, изложенные во встречном иске.

Вместе с тем, суды не учли, что, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка судов на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", которым статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, сделана без учета всех обстоятельств данного гражданского дела.

Действительно, в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение (кроме приобретения права собственности в порядке наследования) после признания дома в установленном порядке аварийным и вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ (то есть после ДД.ММ.ГГГГ) имеют право на выплату возмещения, размер которой не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Вместе с тем, суды не учли, что включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, это право не было ограничено внесенными в Жилищный кодекс изменениями, ограничивающими лишь размер выплаты возмещения стоимостью приобретения такого жилого помещения.

Суды в нарушение ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без надлежащей мотивировки отклонили доводы заявителя о том, что Горбунова О.В. избрала способ обеспечения своих прав путем предоставления ей в собственность взамен изымаемого равнозначного по площади другого жилого помещения, отказавшись от заключения соглашения о выкупе, а также не учли Постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении государственной программы "адрес" "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ" до 2025 года", которым определен порядок обеспечения собственников жилыми помещениями взамен изымаемых.

Ввиду приведенных обстоятельств оспариваемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и свобод заявителя.

С учетом изложенного, следует отменить решение Красноглинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы следует отменить приостановление исполнения решения Красноглинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2022 г, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Калиновский А.А.

Мурзакова Н.П.