Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-2033/2023[88-4682/2023]

Дело N 88-4682/2023

6 марта 2023г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Киселева Евгения Александровича на апелляционное определение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 27 сентября 2022г. по гражданскому делу N 2-1014/2022 по иску Киселева Евгения Александровича к отделению N 46 АО "Почта России", АО "Почта России" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Е.А. обратился в суд с иском отделению N 46 АО "Почта России", АО "Почта России" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 18706руб. 32коп.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 105 Комсомольского судебного района городского округа Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района городского округа Тольятти Самарской области исковые требования удовлетворены частично, в пользу Киселева Е.А. с АО "Почта России" взысканы убытки в размере 18234руб. 25коп, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, распределены судебные расходы

.

Апелляционным определением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 27 сентября 2022г. решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 105 Комсомольского судебного района городского округа Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района городского округа Тольятти Самарской области отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 27 сентября 2022г, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец направил бандероль с объявленной ценностью из отделения N46 АО "Почта России" в ФССП России по Автозаводскому району г. Тольятти, однако она не была доставлена до адресата, поскольку бандероль находилась в другом отделении, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в почтовое отделение, чтобы получить отправление и отправить в ФССП России по Автозаводскому району г. Тольятти.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, ст. 16, 34 Федерального закона от 17.07.1999г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, установив, что бандероль не была доставлена в сроки по нужному адресу.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 2, 16, 34 Федерального закона от 17.07.1999г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 21, 22, 32, 34, 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N234, п. 10.2.2. "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (утв. приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019г. N98-п), не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что 27.12.2021г. бандероль поступила в ОПС 445047, в отсутствие доказательств того, что извещение ф.22 о поступлении бандероли в адрес ОСП по Автозаводскому району г. Тольятти адресату не доставлялось, учитывая, также, что бандероль получена истцом 24.01.2022г, т.е. до окончания срока хранения.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023г. Киселеву Евгению Александровичу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета с Киселева Евгения Александровича подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150руб.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 27 сентября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Киселева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с Киселева Евгения Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов