Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-2185/2023[88-4797/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Бочкова Л.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акбарова Ильфира Рифовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2022г. по гражданскому делу N 2-749/2021 по иску Акбарова Ильфира Рифовича к Яхиной Аэлите Ринатовне об установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Акбаров И.Р. обратился в суд с иском к Якиной А.Р, действующей также в интересах несовершеннолетней Минихановой Д.Р, Яхину А.Е, Минихановой Л.Р, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан, об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, а также смежной границы между указаннымми земельными участками на основании координат характерных точек, установленных судебной землеустроительной экспертизой; исключении из ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером N в размере 3062 кв.м, внеся изменения в общей площади земельного участка с кадастровым номером N в размере 3300 кв.м.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021г. исковые требования Акбарова И.Р. удовлетворены частично, установлена площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок 30, равной 3057 кв.м, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2022г. решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021г, отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 3042 кв.м.; установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N с отражением соответствующих координат, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3000 кв.м, по адресу: "адрес", на основании постановления Администрации г. Дюртюли и Дюртюлинского района Республики Башкортостан от 25 июня 1998г. N 6/6-4 принадлежал на праве собственности Чурбаевой З.Х.

По договору купли-продажи от 30 октября 2001г. Чурбаева З.Х. продала истцу указанный земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, площадь которого впоследствии определена в размере 0, 03062 га на основании постановления Администрации муниципального образования Такарлинский сельсовет Дюртюлинского района Республики Башкортостан от 12 ноября 2003г.

Смежным с земельным участком истца является, в частности, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2493+/-17 кв.м, по адресу: "адрес", принадлежащий в следующих долях: Минихановой Д.Р. - 1/15 доля, Минихановой Л.Р. - 1/15 доля, Яхину А.Е. - 1/15 доля, Яхиной А.Р. - 12/15 долей.

Земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 26 марта 2004г. на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей от 29 января 1993г. N РБ-70-799, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 апреля 2012г, на него было зарегистрировано первоначально право собственности Газетдиновой Г.Г.

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" суду представлено заключение экспертов от 12 октября 2021г. N 777-1(02)/2021, согласно выводам которого фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N были определены при проведении на местности геодезической съемки фактически установленных ограждений, установлены фактические координаты границ и характерных точек земельного участка с кадастровым номером N, установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, составляет 3057 кв.м.

При сопоставлении геодезической съемки установлено, что границы земельных участков не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N фактически смещена и накладывается на участок с кадастровым номером N, площадь наложения составляет 182 кв.м, причина наложения заключается в превышении площади земельного участка с кадастровым номером N относительно данных ЕГРН.

Также отражено, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 6, 60 ЗК РФ, ст. 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание заключение экспертизы, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части об устранении реестровой ошибки и установлении площади и местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка.

Определением от 18 апреля 2022г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции назначена повторная землеустроительная экспертиза, принимая во внимание соответствующие возражения.

По результатам проведенной по делу повторной экспертизы ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" представлено заключение от 19 сентября 2022г. N 43-22 и сделаны выводы о том, что границы и площадь спорных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 3032 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 2636 кв.м.

Причинами несоответствия фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером N границам и площади по правоустанавливающим документам являются: смещение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N, которое произошло из-за отсутствия четкого разграничения земельных участков на местности; смещение смежных границ между земельным участком с кадастровым номером N и земельными участками с кадастровыми номерами N вглубь земельного участка с кадастровым номером N; самовольный захват площади земель общего пользования земельным участком с кадастровым номером N.

Причинами несоответствия фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером N границам и площади по правоустанавливающим документам являются: смещение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N вглубь земельного участка с кадастровым номером N, которое произошло из-за отсутствия четкого разграничения земельных участков на местности; смещение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N в месте расположения навеса лит.Г2 вглубь земельного участка с кадастровым номером N, которое произошло из-за переустройства ограждения.

Экспертом определено местоположение границ земельного участка с кадастровыми номерами N существующих на местности 15 и более лет, при этом в исследовательской части заключения указано, что согласно техническому паспорту домовладения от 27 ноября 2003г. N 30, конфигурация земельного участка совпадает с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждает существование границ 15 и более лет. Согласно технической инвентаризации домовладения N 28 от 21 января 2002г. сарай, литера Г, существует на местности 15 и более лет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 64 ЗК РФ, ст. 22, 26, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 2, 52, 53, 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключение эксперта, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части с установлением границ земельного участка с кадастровым номером 02:70:012202:80 и площадью 3042 кв.м. в пределах соответствующей погрешности, и, как следствие, смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 02:70:012202:79 и 02:70:012202:80 в соответствии с фактическими границами земельных участков сторон, существующих на местности более 15 лет, установив, что ответчиками каких-либо действий, влекущих нарушение прав истца на земельный участок, не совершалось, в отсутствие доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:70:012202:79 и 02:70:012202:80, распределив судебные расходы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, что предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков.

Судом учтено, что ответчики приобрели земельный участок с кадастровым номером N с расположенными на нем объектами недвижимости в 2013г, с указанного времени, как и правопредшественниками с 2002г, смежная граница земельных участков не изменялась, что установлено результатами проведенной экспертизы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Судебная коллегия отмечает, что несогласие заявителя жалобы с результатами судебной экспертизы само по себе о недостоверности выводов судебного эксперта свидетельствовать не может.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, содержит ответы на поставленные судом вопросы; эксперт, проводившие экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Свои выводы суды апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акбарова Ильфира Рифовича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

Л.Б. Бочков