Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-2481/2023[88-5044/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г.

судей Подгорновой О.С, Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО10 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, представителя акционерно общества "Самарагорэнергосбыт"- ФИО11 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО12 к акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт", заместителю директора по реализации и развитию ФИО13 ФИО14 о признании действий незаконными, обязании внести изменения в лицевой счет.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, объяснения ФИО15 представителя акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" ФИО16 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО17. обратился в суд с иском к АО "Самарагорэнергосбыт", заместителю директора по реализации и развитию ФИО18. о признании действий незаконными, обязании внести изменения в лицевой счет.

Заявленные требования мотивировал тем, что В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ согласно его обращению в АО "Самараэнергосбыт", на основании перехода права собственности на жилой дом, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" по договору купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. в договор энергоснабжения внесены соответствующие изменения.

В ДД.ММ.ГГГГ АО "Самараэнергосбыт" предъявило истцу квитанцию с требованием оплатить долг в сумме "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО "Самараэнергосбыт" истцом направлено письмо с вопросом разъяснения причин предъявляемой ему для оплаты суммы.

Истцом получено разъяснение за подписью гр. ФИО19 -зам. директора по реализации и развитию СамГЭС, в котором он ссылается на "Правила пользования жилыми помещениями" утвержденными Постановлением Правительства РФ N925 от 21.01.2006 года. По существующему порядку применения законодательства, правила не могут противоречить или уточнять федеральные законы, тем более направленные на ухудшение (ущемление) прав потребителей. Учитывая то, что сроки давности по предъявлению каких-либо претензий даже и к прежним собственникам закончились в ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь пенсионером, "Ветераном труда", инвалидом II группы, истец считает свои права и законные интересы нарушенными должностным лицом АО "Самараэнергосбыт", т.к. в результате их действий он лишен в т.ч. 50% компенсации за оплату электроэнергии, которая выплачивается с условием отсутствия задолженности за предоставленную услугу ЖКХ. Также считает незаконными действия должностного лица АО "Самараэнергосбыт", выразившееся в отношении долга за электроэнергию предыдущих собственников жилого дома на его лицевой счет.

С учетом уточнений просил суд признать действия должностного лица АО "Самарагорэнергосбыт" в отношении требования с него долга за электроэнергию предыдущих владельцев жилого дома - незаконными, обязать АО "Самарагорэнергосбыт" внести изменения в его лицевой счет, с отражением предъявляемой для оплаты корректной суммы за потребленную электроэнергию, признать действия (бездействия) заместителя директора по реализации и развитию АО "Самараэнергосбыт" ФИО20 - незаконными, применить срок исковой давности по истребовании долга за поставленную электроэнергию, обязать ФИО21. осуществить действие по восстановлению обеспечения электроснабжения жилого дома "адрес"

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО22 ФИО23 удовлетворены частично.

Судом первой инстанции постановлено: Обязать АО "Самарагорэнергосбыт" (N) произвести перерасчет задолженности ФИО24 (паспорт серия N, выдан "данные изъяты") по оплате электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, исключив задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе ФИО25 выражает несогласие с судебными актами, указав, что суды, отказывая в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в лицевой счет, не учли, что он является собственником спорного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ. и не отвечает по долгам прежних собственников, хотя указанная задолженность повлияла на решение ответчика об отключении домовладения от электроэнергии.

В кассационной жалобе АО "Самарагорэнергосбыт" Считает, что выводы судов относительно применения срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того, законодательством не предусмотрена процедура списания задолженности за сроком исковой давности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" ФИО26. доводы кассационной жалобы поддержала, относительно доводов кассационной жалобы ФИО27 возражала.

ФИО28 доводы жалобы поддержал, возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО29 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

АО "Самарагорэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии в г. Самаре и осуществляет поставку электрической энергии в жилой дом "адрес", принадлежащий истцу.

По указанному адресу открыт лицевой счет N по оплате за потребленную электроэнергию.

Из ответа заместителя директора по реализации и развитию ФИО30 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. расчет произведен по нормативам, утвержденным приказом управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Самарской области", в размере 43 кВт.ч на одного человека в месяц при четверых проживающих.

С ДД.ММ.ГГГГ. начисление платы производилось по нормативам утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.08.2012г. N 197 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Самарской области", в размере 43 кВт.ч на одного человека в месяц, при четверых проживающих.

С ДД.ММ.ГГГГ. начисление платы производилось по нормативам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016г. N 139 "Об установлении нормативов потреблен коммунальной услуги по электроснабжению и нормативов потребления коммунальных ресурсов электроснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области", в размере 40 кВт.ч. на одного человека в месяц, при четверых проживающих. С ДД.ММ.ГГГГ. расчет производится в размере 64 кВт.ч на одного человека в месяц, при двух проживающих.

ДД.ММ.ГГГГ. АО "Самарагорэнергосбыт" направило в адрес ФИО31 предупреждения об ограничении коммунальной услуги по электроснабжению, в случае непогашения задолженности в сумме "данные изъяты"

Требования о погашении задолженности выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем АО "Самарагорэнергосбыт" было приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению путем демонтажа питающего провода от вводного/группового отключающего устройства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возобновлении подачи электроэнергии, признании незаконным отключения электроэнергии, взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 117, пунктами 9, 34, 80, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ от 27.06. 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и исходил из того, что введенное в отношении истца приостановление режима потребления электрической энергии являлось законным, поскольку допускается законом при наличии задолженности по оплате электроэнергии.

В то же время, удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности за поставленную электроэнергию в пределах срока исковой давности, исключив задолженность за период до 04.04.2019 г. суд руководствовался положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и исходил из того, что поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, в связи с чем удовлетворение требований о взыскании задолженности возможно лишь в пределах срока исковой давности, задолженность за период, выходящий за пределы срока исковой давности является безнадежной и отражение такой задолженности в лицевом счете без предъявления к реальному взысканию, позволяет ответчику направлять на ее погашение денежные средства, поступающие в счет оплаты текущих платежей, что является недопустимым, а также применять иные негативные последствия, такие как ограничения или приостановление оказания услуги, в связи с чем пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия находит указанные выводы ошибочными, противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Таким образом, поскольку сторона истца не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению ею задолженности по электроэнергии, оснований для удовлетворения исковых требований об исключении задолженности за пределами срока исковой давности у суда не имелось. Требование не могло быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения рассматриваемого обязательства как истечение срока исковой давности.

Вопреки выводам суда исковая давность и безнадежный долг не являются тождественными понятиями и к правоотношениям сторон понятие списание долга как безнадежного применимы быть не могут, поскольку правовая норма статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает заявление такого требования ответчиком лишь при обращении истца в суд по иску, срок исковой давности по которому истек.

Кроме того, судом при принятии решения не учтена взаимная связь заявленных истцом требований, таких как наличие задолженности, которую истец считал отсутствующей, необоснованной, включающей в себя задолженность прежних собственников и применение гарантирующим поставщиком процедуры ограничения (приостановления) электроснабжения.

Как следует из материалов дела, по данным ЕГРН истец является собственником жилого дома по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Суды указали на правомерность действий ответчика по введению ограничения электроснабжения домовладения истца, не установив юридически значимые обстоятельства, такие как относимость сформировавшейся задолженности к потреблению электроэнергии истцом, период образования и сумму задолженности истца в качестве собственника спорного жилого помещения, либо в ином правовом статусе, ответственность которого за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг предусмотрена нормами жилищного законодательства, выключая введение режима приостановления электроснабжения.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Судебные акты первой и апелляционной инстанции данным требованиям не отвечают.

Поскольку судебные постановления приняты при неправильном определении обстоятельств дела, неправильном применении норм материального права, имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учетом изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат отмене. В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению по существу заявленных требований и необходимостью выяснения по данному спору дополнительных обстоятельств настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи: В.Н. Неугодников

О.С. Подгорнова