Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-2502/2023[88-5542/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

судей Тураевой Т.Е, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу Чернышевой Марины Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-926/2022 по иску Чернышевой Марины Ивановны к ГУ-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконым, о включении периодов работы в стаж работы, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Чернышевой М.И. и ее представителя адвоката Воробьевой Е.А, возражения представителя ответчика Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области Мякишевой Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чернышева М.И. обратилась в суд с иском к ГУ-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (в настоящее время Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области), в котором с учетом последующих уточнений просила: установить факт принадлежности ей архивной справки от 13 июля 2022 года N 03.20.13-01-32-ЮЛ-С/93, выданной Тимирязевским районным филиалом коммунального государственного учреждения "Северо-Казахстанский государственный архив управления культуры, развития языков и архивного дела акимата Северо-Казахстанской области"; обязать Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области включить периоды ее работы с 13 января 1989 года по 12 ноября 1990 года, с 17 октября 1991 по 16 мая 1994 года, с 22 апреля 1996 года по 24 марта 1998 года в совхозе "Интернациональный" в общий страховой стаж и назначить ей страховую пенсию по старости с 13 апреля 2020 года. Иск мотивирован тем, что 29 июля 2022 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Ответчиком принято решение N от 01 августа 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению архивной справки от 13 ибля 2022 года N 03.20.13-01-32-ЮЛ-С/93 и отказе в назначении пенсии. Ответчик не включил периоды ее работы с 13 января 1989 года по 12 ноября 1990 года, с 17 октября 1991 года по 16 мая 1994 года, с 22 апреля 1996 года по 24 марта 1998 года в совхозе "Интернациональный", т.к. невозможно сделать однозначный вывод о принадлежности сведений о приеме и увольнении.

Также ответчиком отказано в принятии к производству архивной справки от 13 июля 2022 года N 03.20.13-01-32-ЮЛ-С/93, выданной Тимирязевским районным филиалом коммунального государственного учреждения "Северо-Казахстанский государственный архив управления культуры, развития языков и архивного дела акимата Северо-Казахстанской области" о работе истца в период с 13 января 1989 года по 12 ноября 1990 года, с 17 октября 1991 года по 16 мая 1994 года, с 22 апреля 1996 года по 24 марта 1998 года в совхозе "Интернациональный" в связи с тем, что анкетные данные истца в приказах указаны сокращенно либо с опечатками. С данным решением не согласна, поскольку обязанность по правильному внесению записей в приказы о приеме и увольнении сотрудников возложена законом на работодателя, неправильное заполнение документов не может повлечь негативные последствия для работника.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 сентября 2022 года исковые требования Чернышевой Марины Ивановны к ГУ-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконым, о включении периодов работы в стаж работы, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 декабря 2022 года решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 сентября 2022 года, изменено в части даты назначения досрочной страховой пенсии.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Чернышевой М.И, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Истец Чернышева М.И. и ее представитель адвокат Воробьева Е.А. в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области Мякишевой Ю.В. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить апелляционное определение без изменения, а также сообщила об изменении наименования организации, с приложением выписки из ЕГРЮЛ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Чернышевой М.И. и ее представителя адвоката Воробьевой Е.А, возражения представителя ответчика Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области Мякишевой Ю.В, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 13 апреля 2020 года Чернышева М.И, 13 октября 1964 года рождения, обращалась в ГУ ОПФ РФ о назначении страховой пенсии.

04 июня 2020 года решением ГУ ОПФ РФ N Чернышевой М.И. в назначении страховой пенсии было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих необходимый для назначения пенсии общий, страховой стаж.

Решение ГУ ОПФ РФ от 04 июня 2020 года N Чернышевой М.И. в судебном порядке не оспаривалось, не законным не признано.

29 июля 2022 года Чернышева М.И. повторно обратилась в ГУ ОПФ РФ с заявлением о назначении страховой части пенсии по старости.

01 августа 2022 года решением ГУ ОПФ РФ N Чернышевой М.И. было отказано в назначении страховой части пенсии по старости, на основании отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента и продолжительности страхового стажа, не принята архивная справка от 13 июля 2022 года N, выданная Тимирязевским районным филиалом коммунального государственного учреждения "Северо-Казахстанский государственный архив управления культуры, развития языков и архивного дела акимата Северо-Казахстанской области" в связи с тем, что анкетные данные заявителя в приказах указаны сокращенно либо с опечатками.

Согласно справке отдела надзорной деятельности и профилактической работы Вятскополянского района и города Вятские Поляны от 25 сентября 2018 года в частном доме по адресу: Кировская области, Вятскополянский район, г. Сосновка, ул. Лазо, д. 5, 02 мая 2013 года произошел пожар, в результате которого уничтожен жилой дом и также документы жильцов дома.

Согласно архивной справке от 13 июля 2022 года N, выданной Тимирязевским районным филиалом коммунального государственного учреждения "Северо-Казахстанский государственный архив управления культуры, развития языков и архивного дела акимата Северо-Казахстанской области", в документах по личному составу совхоза "Интернациональный" Тимирязевского района Целинного района Северо-Казахстанской области имеются сведения о работе Чернышевой Марины Ивановны, Так из приказа от 27 января 1989 года N 5-к п. 9 - принять на работу в совхоз Чернышеву Марину Ивановну с 13 января 1989 года рабочей вет.санпропускником. Согласно приказу от 12 января 1990 года N 51-к п. 13 уволить по собственному желанию ст. 32 КЗОТ КССР буфетчиков отд. N1 Чернышеву М. И. с 12 ноября 1990 года. Согласно распоряжению N 54 от 17 октября 1991 года с 17 октября 1991 года на работу принята переводом Чернышева М.И. В распоряжении N 46 от 16 мая 1994 года значится "Уволить из штата СХР продавца Чернышеву М.И. с 16 мая 1994 года по собственному желанию. Согласно приказу N9-к от 25 апреля Чернышева М.И. принята в штат совхоза бухгалтером с 22 апреля 1996 года. В приказе N5-к указано "Уволить из штата ПК Чернышеву М. по собственному желанию".

Согласно архивной справке Чернышева М.И. с 27 января 1989 года по 24 марта 1998 года являлась членом колхоза.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 66, 131 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 14, 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N1015, пришел к выводу о наличии оснований для назначения Чернышевой М.И. страховой пенсии по старости с 13 апреля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части даты назначения пенсии, указав, что определяя дату возникновения права Чернышевой М.И. на получение досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции установил, что Чернышева М.И. на момент первого обращения в ГУ ОПФ РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 13 апреля 2020 года имела необходимый стаж для реализации своего права на назначение досрочной пенсии, при этом не учел положения ст. 22 ФЗ РФ N400 "О страховых пенсиях", в соответствии с которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Указанная правовая позиция отражена в п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07 июня 2006 года, 14 июня 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", в котором разъяснено, что в случае признания судом отказа пенсионного органа в назначении пенсии истцу незаконным, пенсия ему должна быть назначена с момента его первоначального обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Чернышева М.И. обжаловала законность решения ГУ ОПФ РФ от 01 августа 2022 года N, которым ей было отказано в назначении страховой части пенсии по старости. Законность решения ГУ ОПФ РФ от 04 июня 2020 года N истцом не оспаривалась, предметом судебного спора не являлась, судом не исследовалась.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции был фактически признан незаконным отказ пенсионного органа в назначении истцу пенсии от 01 августа 2022 года N, который являлся основанием исковых требований, следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что пенсия может быть назначена истцу с момента обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением, то есть с 29 июля 2022 года, оценивались судом апелляционной инстанции как обоснованные.

Уточнение исковых требований в судебном заседании от 21 сентября 2022 года представителем Чернышевой М.И. адвокатом Воробьевой Е.А, в котором она просила назначить Чернышевой М.И. страховую пенсию по старости с 13 апреля 2020 года, суд апелляционной инстанции посчитал, не может быть оценен судом как изменение предмета или основания исковых требований, поскольку фактически конкретизирует предполагаемую истцом дату возникновения права на получение досрочной страховой пенсии по старости. Правового обоснования причины указания даты возникновения права на получение страховой пенсии по старости с 13 апреля 2020 года истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не указано, требований о признании решения ГУ ОПФ РФ от 04 июня 2020 года N незаконным не заявлено.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции изменил дату назначения пенсии.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ). При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 года N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений (пункт 12 Правил).

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. (статья 22 Федерального закона "О страховых пенсиях")

Исходя из ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как установлено судами, трудовая книжка истцом утрачена в связи с пожаром. Иных документов в подтверждение в спорные периоды работы истцом не предоставлено, сведений о работе у ответчика не имелось. Впервые справка в подтверждение работы была предоставлена с заявлением о назначении пенсии 21 сентября 2022 года, в связи с чем с учетом ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд апелляционной инстанции и пришел к выводу о назначении пенсии с момента обращения со всеми документами.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив все доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что они фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с апелляционным определением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Оценка доказательств является задачей судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чернышевой Марины Ивановны без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Т.Е. Тураева

Е.В. Федотова