Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-2689/2023[88-7741/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Тураевой Т.Е. и Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тирвас" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2022 г. по гражданскому делу N2-5092/2021 по иску ФИО1 к ООО "Тирвас" о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 1 апреля 2017 г. N 63 АА 4099679, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 16 августа 2019 г. между ним и ООО "Тирвас" заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу по совместительству на должность директора по общественному питанию в дирекцию ООО "Тирвас". 13 июля 2020 г. ФИО1 был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, до настоящего времени ФИО1 не произведен окончательный расчет при увольнении по заработной плате (включая премии) и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно расчету, задолженность ООО "Тирвас" перед истцом по заработной плате (в части тарифной ставки (оклада) с персональной надбавкой, районным коэффициентом и процентной надбавкой за стаж в РКС (полярной надбавкой)) с учетом выплаченной части составляет: за март 2020г.: 37471 рубль 26 копеек - 24334 рубля 98 копеек = 13136рублей 28 копеек; за апрель 2020 г.: 37471 рубль 26 копеек - 24640 рублей 48 копеек = 12830 рублей 78 копеек, а всего 25967 рублей 06 копеек. Компенсация за неиспользованный отпуск за период с 16 августа 2019 г. по 13 июля 2020 г. (52 дня): 3259 рублей 44 копейки (средний заработок) х 52 дня = 169490 рублей 88 копеек - 53504 рубля 58 копеек (выплаченная часть) = 115986 рублей 30копеек.

Неоднократные обращения ФИО1 к руководству ООО"Тирвас" о необходимости произвести с истцом окончательный расчет при увольнении были полностью проигнорированы.

Таким образом, по состоянию на 15 декабря 2021 г. задолженность ООО"Тирвас" перед истцом составляет: 25967 рублей 06 копеек + 115986рублей 30 копеек = 141953 рубля 36 копеек, а сумма процентов на эту задолженность за период просрочки её оплаты с 11 апреля 2020 г. по 15 декабря 2021 г. составляет 26355 рублей 44 копейки.

Указанным выше неправомерным бездействием ООО "Тирвас" истцу был причинён моральный вред, выразившийся в виде тяжелых нравственных страданий (внутренних психологических переживаний), которые он переживал со дня увольнения и испытывает по настоящее время. Переживаемые истцом тяжелые нравственные страдания связаны с его внутренним постоянным беспокойством по факту игнорирования и бездействия со стороны руководства ООО "Тирвас" обоснованных и законных обращений истца к нему о погашении указанной задолженности, а также в связи с тяжелым материальным положением истца, отсутствием у него заработной платы и иных источников средств для существования в условиях введенных государственными органами Самарской области ограничений для предотвращения распространения заболевания вирусом COVID-19. Кроме того, тяжесть нравственных страданий истца усугубляется индивидуальными особенностями его характера: повышенной степенью эмоциональности и самокритичности, а также преобладающим пессимистичным настроением.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований, ФИО1 просил суд взыскать с ООО"Тирвас" в его пользу: сумму, причитающуюся ему при увольнении с должности директора по общественному питанию в дирекции ООО "Тирвас", в размере 141953 рубля 36 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; проценты в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в том числе в размере 26355 рублей 44 копейки за период с 11 апреля 2020 г. по 15 декабря 2021 г.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 22 декабря 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с ООО "Тирвас" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ВизгалинаА.А. к ООО "Тирвас" о взыскании задолженности по заработной плате за март-апрель 2020 г. отменено, принять отказ ФИО1 от исковых требований к ООО "Тирвас" в указанной части, производство по гражданскому делу в данной части прекращено. Вместе с тем, отменено решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплат при увольнении, в отмененной частим по делу постановлено новое решение, которым с ООО "Тирвас" в пользу ФИО1 взысканы: компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении по состоянию на 20 сентября 2022г. в размере 94543 рубля 06 копеек; проценты за нарушение срока выплат при увольнении за период с 14 июля 2020 г. по 20 сентября 2022 г. в размере 37506 рублей 25 копеек, а всего - 132049 рублей 31 копейка. Это же решение суда в части взыскания с ООО "Тирвас" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда изменено, увеличен размер компенсации морального вреда до 5000 рублей. Кроме того, с ООО "Тирвас" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета г. Самары в размере 4141 рубль.

В кассационной жалобе ООО "Тирвас" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2022 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции не учтено, что, согласно представленным в материалы дела документальным доказательствам, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу работодателем в полном размере. Кроме того, истцом был нарушен установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО8.А, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель ООО "Тирвас" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 августа 2019г. между ООО "Тирвас" и ФИО6 был заключен трудовой договор N16.08.1, по условиям которого истец принят на работу на должность директора по общественному питанию по совместительству на 0, 25 ставки в дирекцию ООО "Тирвас".

Согласно пункту 3.3 трудового договора, работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск: работникам, работающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях продолжительностью 24 календарных дня.

На основании пункта 4.1 трудового договора, за исполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику устанавливаются: тарифная ставка (оклад) 14992 рубля 50 копеек в месяц; районный коэффициент 50%; процентная надбавка за стаж в РКС 80%.

Пунктом 4.2 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца. Первая часть заработной платы (аванс) - 25 числа расчетного месяца, окончательный расчет по заработной плате - 10 числа месяца, следующего за расчетным, а в январе - 15 числа месяца.

Дополнительным соглашением от 16 августа 2019 г. к трудовому договору от 16 августа 2019 г. N 16.08.1, ФИО1 с 16 августа 2019 г. по 31 августа 2019 г. устанавливается персональная надбавка в размере 2598рублей 70 копеек в месяц с начислением районного коэффициента и полярной надбавки.

Из представленного ООО "Тирвас" графика отпусков на 2020 г, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предоставление ежегодного (основного) отпуска ФИО1 в количестве 22 календарных дней было запланировано с 20 марта 2020 г. (за период с 16 августа 2019 г. по 15 августа 2020 г.), ежегодного (дополнительного) отпуска в количестве 30 календарных дней запланировано со 2 августа 2020 г. (за период с 16 августа 2019 г. по 15 августа 2020 г.).

Истец ФИО1 отработал в ООО "Тирвас" с 16 августа 2019 г. по 13 июля 2020 г. (11 месяцев), следовательно, количество дней неиспользованного им отпуска составляет 26 (52 дня : 12 месяцев х 11 месяцев = 48 (с учетом округления) - 22 дня = 26).

Согласно расчетному листку за март 2020 г. ФИО1 работодателем были выплачены отпускные за 22 дня в размере 38079 рублей 22 копейки, что подтверждается реестром от 12 марта 2020 г. N 115, платежным поручением от 12 марта 2020 г. N 31050.

Приказом от 12 июля 2020 г. N 16.08.1 трудовой договор с ВизгалинымА.А. расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию), на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении ФИО1 была начислена заработная плата за фактически отработанное время в июле 2020 г. (18 часов), персональная надбавка, компенсация за неиспользованный отпуск: повременно (оклад) - 6133 рублей 30 копеек, РКС - 7973 рубля 29 копеек, персональная надбавка - 544 рубля 89 копеек, РКС - 708 рублей 36 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск (27, 84 к/д) - 53504 рубля 58 копеек, итого: 68864 рубля 42 копейки - 8952 рубля (НДФЛ) = 59912 рублей 42 копейки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы за март-апрель 2020 г, в связи с пропуском срока на обращение в суд, а компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с её выплатой работодателем истцу в полном объеме. При этом, доводы истца о том, что в марте-апреле 2020 г. истец в отпуск по графику не уходил, а продолжал работать, в связи с чем ему положена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 52 дня, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку отпускные за 22 дня истцу были выплачены.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал заслуживающими внимания доводы истца о нарушении трудовых прав, связанных с несвоевременной выплатой причитающихся сумм при увольнении (премии).

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 уволен с занимаемой должности 13 июля 2020 г, однако окончательный расчет с ним произведен работодателем лишь 10 августа 2020 г. Согласно реестру от 10 августа 2020 г. N 351, платежному поручению от 10 августа 2020г. N 47451 на счет истца перечислена премия в размере 5429 рублей 27 копеек.

Признавая в данной части права истца нарушенными, работодатель добровольно начислил и выплатил ФИО1 проценты за несвоевременную выплату заработной платы (28 дней) в размере 43 рубля 89 копеек в рамках статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таком положении, исходя из требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО8.А, отказался от исковых требований в части взыскания с ООО"Тервас" задолженности по заработной плате за март-апрель 2020 г.

В связи с этим, принимая во внимание, что отказ ФИО1 от иска в указанной выше части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, совершен в письменной форме, суд апелляционной инстанции принял отказ ФИО1 от иска в части взыскания с ООО "Тервас" задолженности по заработной плате за март-апрель 2020 г, отменил решение суда первой инстанции в данной части и прекратил в этом части производство по делу.

Между тем, суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ФИО1, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 24 Всеобщей декларации прав человека, статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьями 84.1, 127, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

Так, из пояснений представителя истца следует, что 13 июля 2020 г. при увольнении с должности директора по общественному питанию дирекции ООО "Тирвас" ФИО1 получил от работодателя две справки о доходах и суммах налога за 2019 г. и за 2020 г, из которых истцу стало известно о том, что ему была частично выплачена сумма компенсации за неиспользованные оплачиваемые основной и дополнительный отпуска продолжительностью 28 календарных дней и 24 календарных дня, частично выплачены заработная плата в части тарифной ставки (оклада) с персональной надбавкой, районным коэффициентом и процентной надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера (РКС) за март 2020 г. в размере 24334 рубля 98 копеек (с учетом НДФЛ 13%) и за апрель 2020 г. в размере 24640 рублей 48 копеек (с учетом НДФЛ 13%), а также произведена оплата частично используемого истцом оплачиваемого основного отпуска в размере 53504 рубля 58 копеек (с учетом НДФЛ 13%). Однако, истцом не было использовано ни одного дня, ни основного оплачиваемого отпуска, ни оплачиваемого дополнительного отпуска за весь период его работы в должности директора по общественному питанию ООО "Тирвас" с 16 августа 2019 г. по 13 июля 2020 г. Расчетные листки истцу за весь период его работы не предоставлялись, в связи с чем, истец заблуждался в правовой квалификации выплаченных ему ответчиком денежных сумм в качестве заработной платы. Расчетные листки были сформированы 12 ноября 2021 г. и представлены ответчиком на основании запроса суда первой инстанции по ходатайству представителя истца.

Приходя к заключению о том, что истцом использовалось 27, 84 к/д дней отпуска, суд первой инстанции исходил из графика отпусков на 2020 г, утвержденного 6 декабря 2019 г, в соответствии с которым предоставление ежегодного (основного) отпуска ФИО1 в количестве 22 календарных дней было запланировано с ДД.ММ.ГГГГ (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ежегодного (дополнительного) отпуска в количестве 30 календарных дней - со ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расчетного листка за март 2020 г. о выплате ФИО1 отпускных за 22 дня в размере 38079 рублей 22 копейки, реестра от 12 марта 2020 г. N 115, платежного поручения от 12 марта 2020 г. N 31050.

Вместе с тем, суду первой инстанции приказ ООО "Тирвас" о предоставлении частичного оплачиваемого отпуска ФИО1 на период с 20 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. не представлен.

Согласно приказам ООО "Тирвас" от 20 марта 2020 г. N 1/0085 и от 30 марта 2020 г. N 1/0101 "О режиме деятельности ООО "Тирвас" (с изменениями от 6 апреля 2020 г. и от 20 апреля 2020 г.), в соответствии с пунктами 2 и 8 на истца было возложено исполнение должностных обязанностей в период с 20 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г.

Табеля учета рабочего времени, сформированные 26 ноября 2021 г, по своей форме и содержанию не соответствуют постановлению Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 г. N 1, не содержат подписей ответственного лица, руководителя структурного подразделения, работника кадровой службы.

Согласно реестру денежных средств с результатами зачислений от 12 марта 2020 г. N 115 и платежному поручению от 12 марта 2020 г. N 31050, указан вид зачисления - заработная плата, а не оплата отпуска.

Доказательства доведения расчетных листков до сведения истца в деле отсутствуют.

На запрос суда апелляционной инстанции ООО "Тирвас" представлены сведения о том, что в период с 20 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. работник на замену ФИО1 не назначался, заявление на отпуск ФИО1 не писал.

Из представленной суду апелляционной инстанции копии приказа ООО"Тирвас" от 13 февраля 2020 г. N 13.02.5, видно, что с приказом о предоставлении отпуска истец под роспись ознакомлен не был, что противоречит требованиям части 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в период с 20 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. ФИО8.А. фактически исполнял свои обязанности по трудовому договору, с соответствующей оплатой за труд за март и апрель 2020 г. Достоверных и допустимых доказательств нахождения ФИО1 в отпуске ответчик не представил, что является основанием для удовлетворения иска в данной части.

Произведя соответствующий расчет с учетом пунктов 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее по тексту - Положение от 24 декабря 2007 г. N 922), суд апелляционной инстанции определил, что размер денежной компенсации за неиспользованный ФИО6 отпуск, подлежащей взысканию с ООО "Тирвас", составляет 94543 рубля 06 копеек.

Руководствуясь статьями 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации и произведя соответствующий расчет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с ООО "Тирвас" в пользу ВизгалинаА.А. подлежат взысканию проценты за весь период задержки окончательного расчета при увольнении с 14 июля 2020 г. по 20 сентября 2021г, с учетом значение ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды, в размере 37506рублей 25 копеек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части разрешения указанных выше требований, постановив по делу в данной части новое решение о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплат при увольнении.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, посчитал обоснованными требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, поскольку решение суда первой инстанции отменено в части, установлено нарушение трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение окончательного расчета, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции без учета всех установленных по делу обстоятельств, не соответствует характеру вреда, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем суд апелляционной инстанции посчитал необходимым изменить решение суда в данной части, увеличив размер компенсации морального вреда до 5000рублей.

Кроме того, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым взыскать с ООО "Тирвас" государственную пошлину в доход местного бюджета г. Самары в размере 4141 рубль.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2022 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 24 Всеобщей декларации прав человека, статье 37 Конституции Российской Федерации, статьям 84.1, 127, 136, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктам 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, пункту 10 Положения от 24 декабря 2007 г. N 922), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в том числе в связи с тем, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу работодателем в полном размере, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о нарушении истцом установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, поскольку определением Кировского районного суда г. Самары от 21 апреля 2022 г. (т. 2 л.д. 88) ФИО1 восстановлен пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 22 декабря 2021 г. Указанное выше определение суда сторонами по делу не обжаловалось, вступило в законную силу.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ООО "Тирвас".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Тирвас" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.Е. Тураева

Л.В. Арзамасова