Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-2751/2023[88-5261/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шаровского Михаила Александровича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 ноября 2022г. по гражданскому делу N 2-3485/2022 по иску Шаровского Михаила Александровича к МАОУ "СОШ N 59" об обязании проводить качественное индивидуальное анкетирование, предоставить доступ в учреждение для выполнения работ по фотографированию, воспрепятствовании чинить препятствия, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Шаровский М.А. обратился в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 59 с углубленным изучением отдельных предметов" г. Чебоксары Чувашской Республики о возложении обязанности проводить качественное индивидуальное анкетирование посредством раздачи-сбора бумажных анкет, предоставленных истцом, с целью предложения родителям учащихся заключить соглашение об услугах фотосъемки и видеосъемки обучающихся в фотостудиях города и рекламы альбомов; предоставить доступ в учреждение для выполнения работ по фотографированию учащихся, не чинить препятствия в деятельности истца на территории образовательного учреждения.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 августа 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 ноября 2022г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учредителем МАОУ "СОШ N59" г. Чебоксары является Управление образования Администрации г. Чебоксары.

Шаровский М.А. 9 марта 2022г. обратился с обращением к директору МАОУ "СОШ N 59" г. Чебоксары о разрешении проведения в школе анкетирования родителей обучающихся с целью заключения договора на фотографирование учащихся в фотостудиях города, предложения услуг фотографирования и создания фотоальбомов, обеспечения беспрепятственного доступа в школу для фотосъемки и представления фотоальбомов учащимся после проверки установленных документов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 2, 23, 28, 41 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст. 28, 39 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019г. N 1006 об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), п 2.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020г. N 16, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, исходя из того, что указанный вид деятельности не отвечает понятию образовательного процесса, не отвечает целям и задачам деятельности образовательных учреждений, принимая во внимание наличие действующих ограничений в соответствующий период.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в отсутствие правовых оснований возложения соответствующей обязанности на образовательное учреждение.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда мотивированны, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 ноября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаровского Михаила Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

С.А. Семенцев