Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-294/2023-(8Г-29698/2022)[88-4655/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабанова С.Г, судей Подгорновой О.С, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Пестречинские коммунальные сети" на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-52/2022 по иску муниципального унитарного предприятия "Пестречинские коммунальные сети" к Шумбутову Владимиру Николаевичу, Шумбутову Александру Николаевичу и Шумбутову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Пестречинские коммунальные сети" обратилось в суд с иском к Шумбутову В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что на основании публичного договора осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, в том числе в "адрес".

10 июня 2021 г. сотрудники истца в принадлежащем ответчику жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", выявили несанкционированное пользование водой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 52 756 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1782 рублей 65 коп.

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Шумбутов А.Н. и Шумбутов С.Н.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований МУП "Пестречинские коммунальные сети" к Шумбутову В.Н, Шумбутову А.Н. и Шумбутову С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано.

В кассационной жалобе МУП "Пестречинские коммунальные сети" просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы, повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указано, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим доказательством самовольного присоединения к системам холодного водоснабжения является акт, оформленный представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства. Автор жалобы не согласен с выводами суда о нарушениях при составлении акта N86 от 10 июня 2021 г, поскольку доказательств его составления в присутствии Шумбутова В.Н. не имеется, поскольку законодатель строго не ограничил круг лиц, в присутствии которых ресурсоснабжающие организации имеют право проводить осмотр и в случае выявления нарушений составлять акт и осуществлять доначисление.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шумбутов В.Н, Шумбутов А.Н. и Шумбутов Ю.Н. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по 1/3 доли каждый

Постановлением исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, с 1 января 2020 г. МУП "Пестречинские коммунальные сети" наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, в том числе в "адрес".

10 июня 2021 г. представителями МУП "Пестречинские коммунальные сети" в жилом доме по адресу: "адрес" проведена проверка водопотребления, по результатам которой составлен акт N 86 о несанкционированном подключении к водопроводной сети, в котором указано, что в жилом доме имеется централизованное водоснабжение, договор на поставку воды не заключен, вода не оплачивается, диаметр трубы 20 мм, имеется баня, поливочная площадь составляет 2 сотки.

В акте указано, что он составлен в присутствии потребителя услуги водоснабжения Шумбутова Владимира Николаевича, в графе акта "Потребитель (ФИО) имеется запись "Шумбутов" и подпись (л.д. 66, т. 1).

23 июня 2021 г. Шумбутову В.Н. направлено уведомление о расчете доначисления размера платы и необходимости оплаты задолженности в размере 52 756 руб.

10 августа 2021 г. истцом в адрес Шумбутова В.Н. направлено требование об оплате задолженности в размере 52 756 руб.

Требования истца об оплате задолженности ответчиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Шумбутова В.Н. судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимой оценки".

Согласно заключению N 02/22 от 17 февраля 2022 г, подпись, исполненная в акте N 86 от 10 июня 2021 г, не принадлежит Шумбутову В.Н, рукописный текст "Шумбутов" в данном акте выполнен другим лицом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 6 мая 2011 г, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N644 от 29 июля 2013 г, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим доказательством самовольного присоединения к системам водоснабжения является акт, оформленный представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства, принимая во внимание то обстоятельство, что акт N86 от 10 июня 2021 г. Шубутовым В.Н, который указан в нем в качестве потребителя услуги водоснабжения, не подписан, доказательств составления данного акта в присутствии Шумбутова В.Н. материалы дела не содержат и истцом не представлено, пришел к выводу, что указанный акт составлен с нарушениями, в связи с чем основания для производства доначисления ответчику платы за коммунальную услугу на основании данного акта у истца отсутствовали, в удовлетворении исковых требований отказал.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, указав дополнительно, что истец должен был предоставить суду доказательства того, что принадлежащее ответчикам жилое помещение было несанкционированно подключено к сетям водоснабжения именно на указанную в иске дату, возможное последующее подключение дома ответчиков к сетям водоснабжения основанием для удовлетворения иска служить не могло, в силу положений Правил 354 доначисление производится за определенный период с учетом даты обнаружения несанкционированного подключения и даты проведения исполнителем предыдущей проверки.

Отклоняя доводы истца о том, что актом от 10 июня 2021 г. N86 установлено несанкционированное подключение ответчиков к сетям водоснабжения, который соответствует требованиям законодательства, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 85(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 6 мая 2011 г, исходил из того, что составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного им представителя) лишает потребителя возможности проверить достоверность отражаемых в акте сведений, дать объяснения и представить соответствующие возращения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В силу части 2 пункта "а" части 10 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации "О водоснабжении и водоотведении" от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В силу пункта 63 Правил N 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий (пункт 2 Правил N 644).

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 6 мая 2011 г, предусмотрено доначисление платы за коммунальные услуги в случае несанкционированного подключения к инженерным сетям.

Согласно пункту 85(1) Правил N 354 указанный в пункте 62 названных Правил акт составляется исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Пунктом 85(2) Правил N 354 установлено, что один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Анализ вышеперечисленных положений действующего законодательства о водоотведении свидетельствует о том, что для доначисления платы за пользование названными услугами необходимо установление факта самовольного присоединения (подключения) к системе водоотведения, что подтверждается актом, а существенное нарушение проверки и составление акта о выявлении несанкционированного подключения является основанием для вывода о несоответствии его действующему правовому регулированию.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный дом был введен в эксплуатацию в 1963 г, до 2020 г. водоснабжение в "адрес" обеспечивалось иным юридическим лицом, которое выдавало технические условия на подключение домовладений к сетям водоснабжения, ранее собственнице указанного дома Шумбутовой Н.Н. был открыт лицевой счет, который закрыт лишь в связи с ее смертью, при жизни Шумбутовой Н.Н. дом был подключен к водоснабжению от водоразборной колонки, следовательно, ранее дом был подключен к сетям водоснабжения без нарушения установленного порядка.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что сам по себе факт наличия в указанном доме коммунального ресурса не свидетельствует о том, что на дату составления акта ответчиками было осуществлено несанкционированное подключение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что факт несанкционированного подключения ответчика к водопроводной линии на дату составления акта не подтвержден, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в домовладении ответчика самовольной врезки в систему водоснабжения, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

В целом доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из содержания решения суда и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела выполнены в полном объеме.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Пестречинские коммунальные сети" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи О.С. Подгорнова

В.Н. Бугаева