Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-29809/2022[88-2656/2023-(88-29425/2022)]

Дело N 88-2656/2023 - (88-29425/2022)

30 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Баландиной Елены Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N7 Дзержинского района г. Оренбурга от 2 августа 2022 г. и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 02-1768/82/2022 по иску некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" к Баландиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области") обратился к мировому судье с иском к Баландиной Е.Н. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества.

Решением мирового судьи судебного участка N7 Дзержинского района г. Оренбурга от 2 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 ноября 2022 г, исковые требования НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" удовлетворены частично, в пользу НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" с Баландиной Е.Н. взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества с учетом пени за период с 1 декабря 2018 г. по 1 ноября 2019 г. в размере 1229 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Баландина Е.Н. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, принять новое судебное постановление, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из части третьей статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего спора судами обеих инстанций.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Баландина Е.Н. является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением Правительства Оренбургской области от 3 июля 2012 г. N562-п создан региональный оператор - некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".

Законом Оренбургской области от 12 сентября 2013 года N1762/539/V-O3 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" на собственников помещений многоквартирных домов возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 г. N 12632-пп утверждена региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах".

Согласно предоставленному истцом расчету, обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества Баландиной Е.Н. исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, по ее лицевому счету N 6725598 образовалась задолженность за период с 1 ноября 2015 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 9950 руб.

Ответчицей Баландиной Е.Н. в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 158, 169, 179 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что ответчица, являясь собственником жилого помещения, обязана нести бремя его содержания, оплачивать расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, взносы на капитальный ремонт, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчицей обязательств по оплате капитального ремонта многоквартирного дома, либо доказательств погашения задолженности полностью, либо в части, не представлено, срок исковой давности для взыскания ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период до 30 ноября 2018 г. и для взыскания пени, начисленных на данные суммы, истек, в связи с чем заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с ответчицы в пользу истца образовавшуюся задолженность, с учетом заявления о применении срока исковой давности, в размере 1029 руб, пени в размере 200 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального права, а доводы кассационной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Из материалов дела следует, что истцом НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" заявлены требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, образовавшейся за период с 1 ноября 2015 г. по 30 сентября 2021 г. в сумме 9950 руб, с учетом пени.

Возражая против иска, ответчица ходатайствовала о пропуске срока исковой давности, а также указала, что за период с 1 декабря 2018 г. по 30 сентября 2021 г. ею внесены платежи по квитанциям, выставленным НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", в материалы дела ответчицей представлены квитанции по операциям ООО "Синергия", чеки по операциям Сбербанк Онлайн, осуществленные на основании выставленных истцом квитанций, в которых указана дата платежа, период, за который производится оплата (л.д. 57 - 99, т. 1), задолженности она не имеет.

Отклоняя доводы ответчицы относительно неверного распределения внесенных платежей, суд первой и апелляционной инстанции формально сослались на положения правовых норм, указали, что все произведенные ответчицей платежи были зачтены истцом и распределены в счет имеющейся задолженности за те периоды, по которым срок исковой давности не истек и внесенные платежи за указанный период ответчицей не конкретизированы.

Между тем указанные выводы являются абстрактными, указаний, относительно того, за какие именно периоды зачислены вносимые в спорный период ответчицей платежи и наличия возможности или невозможности зачесть исполненное в счет оплаты задолженности за оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества за спорный период, а также в более ранние периоды, судебные постановления не содержат.

Более того, судебные акты в принципе не содержат какого-либо расчета взысканной с Баландиной Е.Н. задолженности в сумме 1029 руб, пени в размере 200 руб.

В доводах кассационной жалобы ответчица вновь ссылается на то, что при расчете задолженности истцом не указан фактический период ее образования, истцом не представлено и судом не проверено, в счет каких периодов зачтены вносимые платежи, а она в свою очередь, начиная с 15 ноября 2020 г, производила оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе, оплату задолженности за предшествующие периоды вплоть до декабря 2018 г, путем перечисления денежных средств на расчетный счет НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" по реквизитам, указанным в платежных документах, в которых в назначении платежа указывались данные об оплачиваемых расчетных периодах, и истец не должен был учитывать платежи за иные периоды, погашая задолженность с истекшим сроком взыскания.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление наличия либо отсутствие задолженности у Баландиной Е.Н. перед истцом по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, установление размера начислений и пеням в спорный период, конкретных дат платежей, совершенных ответчицей, размера внесенных денежных сумм, а также выяснение вопроса о том, за какой период был отнесен НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" каждый произведенный ответчицей платеж, определение периода и размера пени за несвоевременное внесение соответствующих платежей, при этом, с учетом заявления ответчицы о применении срока исковой давности, суду следовало определить период и размер соответствующей задолженности. Размер начислений с расшифровкой того, за какие конкретно периоды зачислены вносимые в спорный период ответчицей платежи, и пеням в спорный период, должен быть представлен истцом, и именно указанный расчет подлежит проверке судом, тогда как обязанность по представлению доказательств оплаты лежит на ответчице, как и возражения относительно предъявленной к взысканию суммы с соответствующим расчетом, и такой расчет, вопреки выводам судов, Баландиной Е.Н. был представлен.

Однако указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанции оставили без исследования и правовой оценки.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, принятыми на основании полностью установленных обстоятельствах дела, в связи с чем они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, привести в судебном акте анализ и оценку представленных доказательств, расчета задолженности, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 Дзержинского района г. Оренбурга от 2 августа 2022 г. и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 ноября 2022 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N7 Дзержинского района г. Оренбурга.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова