Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-3101/2023[88-5706/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

судей Тураевой Т.Е, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-4194/2022 по иску Чипышева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности осуществить выплату ежемесячной премии и денежной компенсации за задержку ее выплаты, взыскании компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения представителя ответчика ООО "Оренбург Водоканал" по доверенности Нестеренко Ю.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чипышев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Оренбург Водоканал" об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности осуществить выплату ежемесячной премии и денежной компенсации за задержку ее выплаты, взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 19 февраля 2015 года он принят на работу в ООО "Оренбург Водоканал" на должность инженера по техническому надзору отдела капительного строительства Дирекции по капительному строительству. Приказом от 25 февраля 2022 года N "адрес" отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижен размер ежемесячной премии на 100%. С дисциплинарным взысканием и снижением размера ежемесячной премии на 100% истец не согласен. Просил суд отменить приказ ООО "Оренбург Водоканал" от 25 февраля 2022 года N "адрес" применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения размера премии на 100%; возложить на ООО "Оренбург Водоканал" обязанность начислить и выплатить ежемесячную премию в полном размере; взыскать с ООО "Оренбург Водоканал" проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты ежемесячной премии; взыскать с ООО "Оренбург Водоканал" компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 июля 2022 года исковые требования Чипышева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности осуществить выплату ежемесячной премии и денежной компенсации за задержку ее выплаты, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 октября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 июля 2022 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной ООО "Оренбург Водоканал", ставится вопрос об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО "Оренбург Водоканал" по доверенности Нестеренко Ю.А. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ООО "Оренбург Водоканал" по доверенности Нестеренко Ю.А, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 19 февраля 2015 года между ООО "Оренбург Водоканал" в лице генерального директора и Чипышевым А.В. заключен трудовой договор N, по условиям которого работник принят на должность инженера по надзору за строительством в подразделение "Дирекция по капитальному строительству/Отдел капитального строительства и ремонта/Группа организации строительства и ремонта", на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 3 августа 2015 года к трудовому договору от 19 февраля 2015 года N Чипышев А.В. с 3 августа 2015 года переведен на должность руководителя группы в подразделение "Дирекция по капитальному строительству/Отдел капитального строительства и ремонта/Группа организации строительства и ремонта", о чем издан приказ N-ЛС от 3 августа 2015 года.

С 1 ноября 2018 года истец переведен на должность руководителя группы подразделения "Дирекция по капитальному строительству/Отдел капитального строительства/Группа организации строительства и ремонта" (дополнительное соглашение N от 1 ноября 2018 года к трудовому договору от 19 февраля 2015 года N.).

На основании приказа от 31 марта 2021 года N-ОД на Чипышева А.В. были возложены обязанности по осуществлению технического надзора по объекту "Реконструкция водовода Ду-800 от НС 2 подъёма ЮУВЗ г. Оренбурга до пр. Гагарина, 23", приказом от 22 октября 2021 года N- N - обязанности по осуществлению технического и строительного надзора по объекту "Ремонт фонтана в сквере им. Дзержинского по пр. Дзержинского г. Оренбурга".

Из служебной записки директора капитального строительства Мостового А.В. от 31 января 2022 года, установлено, что в ходе реализации исполнения муниципальных контрактов, заключённых с УЖКХ и Северным округом г. Оренбурга в 2021 году, обнаружилась неудовлетворительная работа руководителя группы организации строительства и ремонта ОКС ДКС Чипышева А.В. в рамках возложенных на него полномочий и должностных обязанностей: отсутствовал контроль над своевременным и полноценным формированием заявок на материалы и их передачей подрядчику (ООО "Империя"), а также над соответствием используемого материала техническому заданию и смете договора (собственные силы при ремонте фонтана). Несвоевременное согласование замены материала подрядчику (ООО "Спецстройизоляция"), контроль над своевременным внесением изменений в рабочую документацию при обнаружении несоответствий во время производства СМР, а также над организацией взаимодействия с подрядной организацией в условиях этих изменений, не велась претензионная работа с подрядными организациями, а также отсутствовало взаимодействие с подразделениями собственных сил, при нарушении ими сроков выполнения работ, оформления исполнительной документации и выявлении несоответствий выполнения работ ПСД и НТД, нарушены сроки предоставления первичных учётных документов, в том числе и в связи с расхождениями в учёте ТМЦ, несвоевременная оплата подрядчику за выполненные работ (задержка более двух месяцев).

На основании указанной служебной записки генеральным директором ООО "Оренбург Водоканал" Масловским Д.В. 4 февраля 2022 года издан приказ N "адрес" проведении внутреннего служебного расследования в целях установления обстоятельств совершения проступка и соблюдения требований действующего законодательства, указан состав группы служебного расследования.

Уведомлением от 4 февраля 2022 года Чипышеву А.В. предложено предоставить объяснения по факту нарушения Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Оренбург Водоканал", должностной инструкции ДИ 0023- 2019 от 27 декабря 2019 года и трудового договора N N от 19 февраля 2015 года.

Из объяснений Чипышева А.В. от 7 февраля 2022 года по факту проведения работ подрядчиком ООО "Спецстройизоляция" на объекте "Ремонт фонтана им. Дзержинского по пр. Дзержинского в г. Оренбурге" установлено, что приказом 01-ОД от 22 октября 2021 года на него возложены обязанности вместо сотрудника ОСК в разрез его должностных обязанностей. Объект был передан подрядчику в работу 22 сентября 2021 года. Кроме того, подрядчик пытался решить вопрос замены материала облицовки фонтана на более дешевый - керамогранит, тянул время, на что ему указывалось. Фактически работы выполнены подрядчиком к 17 ноября 2021 года. Исполнительная документация на данную дату не представлена. По факту замены части материала и оборудования при выполнении работ собственными силами Чипышев А.В. ничего не мог пояснить, т.к. работы проводились спонтанно к окончанию срока договора. Ни схем, ни фактического количества использованного материала до конца не было известно. Заключать дополнительное соглашение с администрацией Северного округа не позволяли сроки.

7 февраля 2022 года Чипышевым А.В. также даны объяснения от по факту проведенных работ на объекте "Реконструкция водовода Ду800 мм от НС 2-го подъема Южно-Уральского водозабора г. Оренбурга до пр. Гагарина, 23" подрядной организацией ООО "ИМПЕРИЯ", согласно которым приказом 01-Од от 31 марта 2021 года ответственным по вопросам строительного контроля по данному объекту был назначен начальник ОСК Мирошниченко В.И, и он же должен был решать все вопросы с подрядчиком. Часть изменений по позициям материала заказчика обозначилась позже проведения основной заявки на приобретение материалов, в ходе внесения корректировок ОПИР в проект в момент его реализации. Вопросы решались в процессе проведения работ.

Заключением ООО "Оренбург Водоканал" по результатам внутреннего служебного расследования от 22 февраля 2022 года установлено, что согласно служебной записки от 31 января 2022 года директора по капитальному строительству Мостового А.В. в ходе реализации исполнения муниципальных контрактов, заключенных с УЖКХ и Северным округом г. Оренбурга в 2021 году, обнаружилась неудовлетворительная работа руководителя группы организации строительства и ремонта ОКС ДКС Чипышева А.В. в рамках возложенных на него полномочий и должностных обязанностей, выразившаяся в нарушениях, фактически повторяющих нарушения, указанные в служебной записке директора по капитальному строительству Мостового А.В. от 31 января 2022 года, а также указаны допущенные Чипышевым А.В. нарушения пунктов локальных актов и трудового договора: п.3.2 (пп.3.2.1, 3.2.2) Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Оренбург Водоканал"); пп. 4.2.1, 4.2.2 трудового договора N от 19 февраля 2015 года; пп. 7.13, 7.15, 7.19, 7.20, 7.21, 7.22, 7.26, 7.27. 7.29, 7.30 должностной инструкции ДИ-0023-2019 от 27 декабря 2019 года. По итогам внутреннего расследования комиссия рекомендовала генеральному директору ООО "Оренбург Водоканал" привлечь к дисциплинарной ответственности руководителя ГОСиР ОКС ДКС ООО "Оренбург Водоканал" Чипышева А.В.

Приказом N "адрес" от 25 февраля 2022 года Чипышев А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора со снижением премии за нарушение требований: п. 3.2. (пп.3.2.1, 3.2.2.) Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Оренбург Водоканал"); пп. 4.2.1, 4.2.2 трудового договора N от 19 февраля 2015 года; пп. 7.13, 7.15, 7.19, 7.20, 7.21, 7.22, 7.26; 7.27. 7.29, 7.30 должностной инструкции руководителя группы организации строительства Дирекции по капитальному строительству ДИ-0023-2019 от 27 декабря 2019 года.

Основанием для издания приказа указаны: служебная записка директора по капитальному строительству ФИО12. "О мерах дисциплинарной ответственности от 31 января 2022 года в отношении руководителя ГОСиР ОКС ДКС Чипышева А.В, приказ "О проведении внутреннего служебного расследования" N "адрес" от 4 февраля 2022 года, заключение о результатах внутреннего служебного расследования от 22 февраля 2022 года, уведомление N б/н от 4 февраля 2022 года "О необходимости предоставления объяснений", должностная инструкция ДИ 0029-2019 от 27 декабря 2019 года, объяснительная руководителя ГОСиР ОКС ДКС Чипышева А.В. от 7 февраля 2022 года "Пояснения по факту проведения работ подрядчиком ООО "ИМПЕРИЯ", объяснительная руководителя ГОСиР ОКС ДКС Чипышева А.В. от 7 февраля 2022 года "Пояснения по факту проведения работ подрядчиком ООО "СпецСтройИзоляция", ПВТР ООО "Оренбург Водоканал", трудовой договор N от 19 февраля 2015 года, копии писем ООО "Империя", копии писем ООО "СпецСтройИзоляция", копия претензии УЖКХ г. Оренбурга, другие документы в рамках указанной внутренней служебной проверки.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в тексте приказа отсутствуют данные о дате и конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истцу, данные о конкретных фактах неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Чипышевым А.В. своих трудовых обязанностей; в приказе работодателем конкретно не указаны, какие именно были допущены Чипышевым А.В. нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности вины истца в несвоевременном и ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, в том числе его вины в несвоевременном завершении работ по двум объектам (водовод на пр. Гагарина и фонтан на пр. Дзержинского).

Кроме того, суд посчитал пропущенным месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку обо всех нарушениях ФИО11, который являлся непосредственным руководителем истца, было известно в момент указанных нарушений. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о незаконности применения к истцу дисциплинарного взыскания, в связи с чем, признал незаконным обжалуемый приказ, а также удовлетворил иные производные требования истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в приказе N "адрес" от 25 февраля 2022 года отсутствуют сведения о совершенном истцом дисциплинарном проступке. Перечисление в нем нарушений конкретных пунктов трудового договора и иных локальных актов не может быть признано дисциплинарным проступком, поскольку данные нарушения указывают на противоправность действий истца в отсутствие сведений о самих действиях, что не позволяет проверить их на соответствие либо несоответствие трудовым обязанностям истца, закрепленным в трудовом договоре и иных локальных актах.

Ссылка в основание приказа на перечень документов не освобождает работодателя от обязанности указания в приказе конкретных действий работника, совершенных в нарушение требований трудовой дисциплины.

Кроме того, в служебной записке директора по капитальному строительству ФИО4 о мерах дисциплинарной ответственности от 31 января 2022 года в отношении Чипышева А.В, а также в заключении по результатам внутреннего служебного расследования от 22 февраля 2022 года допущенные истцом нарушения указаны с применением общих формулировок, не позволяющих установить, какие конкретно нарушения и когда были допущены истцом: в чем выразилось отсутствие со стороны истца контроля над своевременным и полноценным формированием заявок на материалы и их передачей подрядчику (ООО "Империя"), а также над соответствием используемого материала техническому заданию и смете договора (ремонт фонтана собственными силами), несвоевременное согласование замены материала подрядчику (ООО "Спецстройизоляция"), а именно: когда поступили заявки, на какие материалы, когда исполнены или не исполнены, какой материал предусмотрен техническим заданием и какой был использован; когда от подрядчика поступила заявка на замену материала, когда заказчику направлено уведомление о замене материала или не направлено; в чем выразилось отсутствие со стороны истца контроля над своевременным внесением изменений в рабочую документацию и над организацией взаимодействия с подрядной организацией в условиях этих изменений, а именно: какие изменения требовалось внести, в чем должно было заключаться взаимодействие в подрядной организацией; в чем выразилось отсутствие ведения претензионной работы с подрядными организациями и взаимодействия с подразделениями собственных сил при нарушении сроков выполнения работы; в чем выразилось нарушение сроков предоставления первичных учетных документов - каких, когда.

Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие указанных сведений свидетельствует о недоказанности совершения истцом конкретных действий и его вины в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей.

Кроме того, как следует из указанных в служебной записке директора по капитальному строительству ФИО4 и заключении по результатам внутреннего служебного расследования нарушений, допущенных Чипышевым А.В, они касались исполнения со стороны последнего контроля за выполнением работ по объекту "Реконструкция водовода Ду-800 от НС 2 подъёма ЮУВЗ г. Оренбурга до пр. Гагарина, 23" и объекту "Ремонт фонтана в сквере им. Дзержинского по пр. Дзержинского г. Оренбурга".

Из имеющихся в материалах дела писем ООО "Империя", ООО "Спецстройизоляция" по вопросам, связанным с выполнением работ на вышеуказанных объектах по договорам субподряда, они были отписаны для исполнения директору по капитальному строительству ФИО4

Из материалов дела следует, что акт приемки выполненных работ по объекту "Реконструкция водовода Ду-800 от НС 2 подъёма ЮУВЗ г. Оренбурга до пр. Гагарина, 23" между заказчиком Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Оренбурга и ООО "Оренбург Водоканал" подписан 22 ноября 2021 года.

Согласно сопроводительному письму директора по капитальному строительству ФИО4 от 13 декабря 2021 года в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Оренбурга направлен акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справки на оплаты по объекту "Ремонт фонтана в сквере им. Дзержинского по пр. Дзержинского г. Оренбурга".

13 декабря 2021 года Чипышевым А.В. на имя своего непосредственного начальника директора по капитальному строительству ФИО4 давались объяснения по факту проведенных работ на объекте "Реконструкция водовода Ду-800 от НС 2 подъёма ЮУВЗ г. Оренбурга до пр. Гагарина, 23", 14 декабря 2021 года - объяснения по факту проведенных работ на объекте "Ремонт фонтана в сквере им. Дзержинского по пр. Дзержинского г. Оренбурга".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что после окончания работ на объектах, контроль за выполнением которых был возложен на Чипышева А.В, его непосредственному руководителю ФИО4 было известно о нарушениях, допущенных при их выполнении. Исходя из того, что Чипышевым А.В. впервые объяснения даны 13 и 14 декабря 2021 года, а приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности издан 25 февраля 2022 года, следовательно с пропуском работодателем срока применения к истцу дисциплинарного наказания.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину правила внутреннего трудового распорядка (ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Решение, вынесенное работодателем (приказ, распоряжение) в отношении работника, о применении дисциплинарного взыскания может быть обжаловано (ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неправильном исчислении судом срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, о том, что в приказе указаны действия (бездействия) истца на основании которых он был привлечен к ответственности, о неправомерном не удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с результатами установленных судами обстоятельств и оценке доказательств, сама по себе иная оценка ответчиком представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств, перед другими.

Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Переоценка доказательств, равно как и установление новых обстоятельств в суде кассационной инстанции не допускается.

Никаких существенных нарушений со стороны судов норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Т.Е. Тураева

Е.В. Федотова