Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-3175/2023[88-5619/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Шабанова С.Г, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области, администрации муниципального района Безенчукский Самарского области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-322/2022 по иску администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области к Челнакову Владиславу Сергеевичу, Челнакову Сергею Александровичу, Челнаковой Татьяне Петровне, Челнаковой Александре Сергеевне о выселении из жилого помещения специализированного маневренного фонда.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя администрации муниципального района Безенчукский Самарской области Титовой Л.А, действующей на основании доверенности от 30 декабря 2022 г, выданной сроком по 31 декабря 2023 г, представителя администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области Аникиной О.Н, действующей на основании доверенности от 9 января 2023 г, выданной сроком по 31 декабря 2023 г, поддержавших доводы кассационных жалоб, Челнакова С.А, Челнаковой Т.П, полагавших, что основания для отмены апелляционного определения по доводам жалобы отсутствуют, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, указавшего, что апелляционное определение является незаконным и необоснованным, просившего его отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

администрация городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области обратилась в суд с иском к Челнакову В.С, Челнакову С.А, Челнаковой Т.П, Челнаковой А.С. о выселении из жилого помещения специализированного маневренного фонда.

В обоснование иска указано, что Челнаков С.А. с составом семьи 4 человека с 2004 г. состоял на очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как инвалид и участник боевых действий.

В собственности истца находится жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Постановлением администрации муниципального района Безенчукский Самарской области N577 от 27 мая 2009 г. указанное жилое помещение включено в муниципальный специализированный жилищный фонд.

Ранее, на основании решения жилищной комиссии администрации муниципального района Безенчукский Самарского области, оформленного протоколом N3 от 5 марта 2008 г, спорное жилое помещение было предоставлено как временное Челнакову С.А. на состав семьи из 4 человек.

Решением жилищной комиссии администрации муниципального района Безенчукский Самарского области, оформленного протоколом N6 от 19 мая 2009 г, срок проживания семьи Челнаковых в спорном жилом помещении был продлен на один год.

На основании Постановления администрации муниципального района Безенчукский Самарского области N622 от 4 июня 2009 г. "О продлении срока проживания в жилом помещении маневренного фонда Челнакова С.А." с ответчиком Челнаковым С.А. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N10 от 4 июня 2009 г. сроком на один год.

На основании Постановления администрации муниципального района Безенчукский Самарского области N940 от 21 сентября 2020 г. Челнаков С.А. снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с предоставлением социальной выплаты. Ему как участнику боевых действий, были перечислены денежные средства в размере 660 132 руб. с целевым назначением - для приобретения жилого помещения.

27 ноября 2020 г. Челнаковым С.А. на полученные денежные средства приобретен дом, расположенный по адресу: "адрес", который в 18 февраля 2022 г. был им продан.

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, имеют временную регистрацию и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", предоставленном Челнаковой Т.П. по месту работы, на основании договора найма жилого помещения.

13 января 2021 г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном освобождении спорного жилого помещения в срок до 1 февраля 2022 г, однако ответчики жилое помещение не освободили.

Истец просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", снять их с регистрационного учета по указанному адресу и обязать передать ключи от жилого помещения

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 31 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области к Челнакову В.С, Челнакову С.А, Челнаковой Т.П, Челнаковой А.С. о выселении из жилого помещения специализированного маневренного фонда отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрацией городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области заявлено об уточнении исковых требований, истец просил суд признать Челнакова С.А, Челнакову Т.П, Челнакова В.С, Челнакову А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", обязать УФМС Безенчукского района Самарской области снять с регистрационного учета ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции от 31 мая 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении уточненных исковых требований администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области отказано.

В кассационной жалобе администрация городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что статус маневренного жилого помещения был придан квартире до даты предоставления квартиры ответчикам в качестве маневренного, до даты заключения договора 4 июня 2009 г. с Комитетом по управлению муниципальным имуществом доказательств проживания семьи Челнаковых в спорном жилом помещении не имеется, как и доказательств предоставления этого жилого помещения уполномоченным органом.

В кассационной жалобе администрация муниципального района Безенчукский Самарского области также просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что семья Челнаковых малоимущей никогда не признавалась, с заявлением о предоставлении данного жилого помещения по договору социального найма не обращалась.

До даты заключения договора от 4 июня 2099 г. доказательств проживания семьи Челнаковых в спорном жилом помещении не имеется, в период с 9 декабря 2006 г. по 10 мая 2011 г. они были зарегистрированы по другому адресу.

Автор жалобы обращает внимание, что в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, заключенный договор не трансформируется в договор социального найма.

Заявленное в кассационной жалобе ходатайство о запросе копии решения мирового судьи судебного участка N124 Безенчукского района Самарской области от 28 мая 2012 г. в судебном заседании суда кассационной инстанции представителем администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области не поддержано.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Челнаков С.А, Челнакова Т.П. просят оставить апелляционное определение без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, части 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г..N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений статей 67, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Эти требования закона и разъяснения по их применению, как усматривается из содержания апелляционного определения, не были выполнены судом апелляционной инстанции, разрешившим спор по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что при рассмотрении дела суд обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства дела с учетом доводов и возражений сторон спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2004 г. Челнаков С.А. с составом семьи 4 человека был принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как инвалид и участник боевых действий (л.д. 101 - 102, т. 1).

Администрация городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Быковского, д.76, кв.30.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации района, оформленным протоколом N3 от 5 марта 2008 г, выделено временное жилое помещение для проживания семьи Челнаковых (состав семьи 4 человека) по указанному адресу сроком на один год (л.д. 17, т. 1)

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации района, оформленным протоколом N6 от 19 мая 2009 г, жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", присвоен статус специализированного жилого помещения, оно отнесено к категории маневренного жилья. Время проживания Челнакова С.А. по данному адресу продлено еще на один год (л.д. 18 - 20, т. 1).

Постановлением администрации муниципального района Безенчукский Самарского области N577 от 27 мая 2009 г. вышеуказанное жилое помещение включено в муниципальный специализированный жилищный фонд и отнесено к категории маневренного жилого помещения (л.д. 44, т. 1).

На основании Постановления администрации муниципального района Безенчукский Самарского области N622 от 4 июня 2009 г. "О продлении срока проживания в жилом помещении маневренного фонда Челнакова С.А." с ответчиком Челнаковым С.А. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N10 от 4 июня 2009 г. сроком на один год (л.д. 13 - 15, т. 1).

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации района, оформленным протоколом N13 от 25 августа 2010 г, проживание Челнакова С.А. в маневренном жилом помещении продлено после оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 24- 25, т. 1).

На заседании комиссии по жилищным вопросам от 11 марта 2011 г. принято решение отказать Челнакову С.А. в продлении договора найма жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". По сообщению администрации, неизвестно, по каким причинам Челнаков С.А. договор на предоставление коммунальных услуг с МУП "БКХ" заключил 30 августа 2010 г, а не 4 июня 2009 г, и почему Челнков С.А. со своей семьей не зарегистрировался в указанном жилом помещении (л.д. 117 - 119, 121, т. 1)

Также установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с 10 мая 2011 г. (л.д. 75 - 78, 90, т. 1), имеют временную регистрацию по адресу: "адрес", в жилом помещении, предоставленном ответчице Челнаковой Т.П. по месту работы на основании договора найма жилого помещения.

Согласно постановлению администрации муниципального района Безенчукский Самарского области N940 от 21 сентября 2020 г, Челнаков С.А. снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с предоставлением социальной выплаты, ему как участнику боевых действий, были причислены денежные средства в размере 660 132 руб. с целевым назначением - для приобретения жилого помещения (л.д. 41, т. 1).

Установлено, что Челнаковым С.А. на полученные денежные средства 27 ноября 2020 г. был приобретен дом, расположенный по адресу: "адрес", который 18 февраля 2022 г. был продан.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 и исходил из того, что спорное жилое помещение включено в муниципальный специализированный жилищный фонд постановлением администрации муниципального района Безенчукский Самарской области N577 от 27 мая 2009 г, то есть после вселения ответчиков, и не было зарегистрировано в Росреестре в качестве жилого помещения маневренного фонда, основания для предоставления Челнаковым жилого помещения именно маневренного фонда отсутствовали, они на законных основаниях были вселены в жилое помещение, с момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени зарегистрированы и проживают в квартире, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем пришел к выводу, что к правоотношениям сторон по пользованию жилым помещением подлежат применению нормы о договоре социального найма, указав также, что произведенная Челнакову С.А. социальная выплата на улучшение жилищных условий была произведена из расчета на одного человека, в то время как спорное жилое помещение было предоставлено Челнакову С.А. и членам его семьи.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемым судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания и доводы кассационных жалоб о том, что при рассмотрении спора суд не установил, было ли жилое помещение предоставлено Челнакову С.А. в установленном законом порядке, была ли соблюдена процедура предоставления, уполномоченный ли орган принял такое решение, вселялись ли ответчики в жилое помещение, с чем связана регистрация Челнаковых в жилом помещении по месту жительства только в 2011 г. Указывая, что ответчики производят оплату за жилье и коммунальные услуги по договору социального найма, суд не установилструктуру этой платы (вносится ли плата за наем или оплачиваются только коммунальные услуги). Суд не дал оценки проживанию Челнаковых в настоящее время в квартире по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу о том, что спорное жилое помещение приобрело статус маневренного после вселения в него ответчиков, в связи с чем в 2008 г. жилое помещение было предоставлено Челнакову С.А. и членам его семьи по договору социального найма, суд апелляционной инстанции, кроме того, не дал никакой оценки тому обстоятельству, что квартира была предоставлена ответчикам для проживания временно, сроком на один год, в то время как договор социального найма жилого помещения каким-либо сроком не ограничивается, и указанное обстоятельство никем по делу не оспаривалось. При этом, несмотря на то, что Челнаков С.А. с 2004 г. состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, права на внеочередное получение жилого помещения он не имел, после предоставления спорного жилого помещения он не был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд апелляционной инстанции также оставил без внимания и правовой оценки доводы истца о том, что с ответчиками после истечения срока действия договора найма, заключенного в 2008 г, в 2009 г. был заключен новый договор найма жилого помещения, срок действия которого истек, а в 2011 г. уполномоченным органом принято решение об отказе Челнакову С.А. в продлении договора найма жилого помещения.

При этом ответчиками не представлено доказательств наличия правовых оснований для пользования после 2011 г. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", по существу, непризнание ответчиками исковых требований городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области связано с их желанием получить жилое помещение по договору социального найма, не дана оценка совокупности указанных обстоятельств, в том числе и тому, что с 2020 г. Челнаков С.А. снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с предоставлением ему социальной выплаты, как участнику боевых действий, члены его семьи на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, также не состоят.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения являются существенными, оспариваемое судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Установление характера правоотношений между сторонами влияет на правильное применение норм материального права, исходя из заявленных требований. Разрешение спора без установления имеющих значение обстоятельств свидетельствует о нарушении положений статей 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2022 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

Председательствующий "данные изъяты" О.С. Подгорнова

Судьи "данные изъяты" С.Г. Шабанов

"данные изъяты" А.В. Иванов

"данные изъяты"