Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-3223/2023[88-7584/2023]

N 88-7584/2023

28 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Белокрыловой Нины Александровны, Коновалова Сергея Александровича, Коновалова Василия Александровича на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25.03.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.11.2022 г. по материалу N 13-537/2022 по заявлению Белокрыловой Нины Александровны, Коновалова Сергея Александровича, Коновалова Василия Александровича об отмене исполнительных листов по гражданскому делу N2-88/2015 по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Белокрыловой Нине Александровне, Коновалову Сергею Александровичу, Коновалову Василию Александровичу о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Белокрыловой Нины Александровны, Коновалова Сергея Александровича, Коновалова Василия Александровича к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", АО "ИКУР" о признании договора кредитования-займа недействительным (ничтожным) в части уплаты процентов,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.А, Коновалов В.А, Белокрылова Н.А. обратились в суд с заявлением, в котором просили: 1. Восстановить срок подачи заявления об отмене исполнительных листов от 31.08.2015 г..: ФС N 004498591, ФС N 004498590, ФС N 004498589, выданных Первомайским районным судом г..Ижевска, по вновь открывшимся обстоятельствам; 2. Отменить исполнительные листы от 31.08.2015 г..: ФС N 004498591, ФС N 004498590, ФС N 004498589, выданные Первомайским районным судом г..Ижевска; 3. Передать сообщение в следственный комитет по факту совершения преступления ОАО "ИКУР" и ОАО "АИЖК" для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, ст. 207.1 УК РФ, ст. 357 УК РФ, 163 УК РФ, ст. 125 УК РФ; 4. Представить ОАО "ИКУР" надлежаще заверенный финансовый отчет (балансовую ведомость) на 08.08.2006 г..(на день мены вексельными обязательствами); 5. Представить ОАО "АИЖК" надлежаще заверенный финансовый отчет (балансовую ведомость) на 03.10.2006 г..(на день передачи закладной по договору займа N 02-01-061495 от 08.08.2006 г..от ОАО "ИКУР" к ОАО "АИЖК"; 6. Применить ст. 199 ГК РФ об истечении срока давности для ОАО "ИКУР" и ОАО "АИЖК"; 7. Взыскать с ОАО "ИКУР" и ОАО "АИЖК" солидарно безакцептно списанные денежные средства по исполнительным листам: а) Коновалову С.А. - 61 868, 35 билетов Банка России; б) Коновалову В.А. - 245 400 билетов Банка России; в) Белокрыловой Н.А. - 323 340 билетов Банка России; 8. Взыскать с ОАО "ИКУР" и с ОАО "АИЖК" солидарно в пользу Белокрыловой Н.А. все денежные средства, которые она выплатила с 08.08.2006 г..за ипотеку - 888 138 билетов Банка России; 9. Снять аресты со всех банковских счетов и недвижимости Коновалова С.А, Коновалова В.А, Белокрыловой Н.А.; 10.

Выдать надлежаще заверенный документ, в котором будет указано, какое соотношение между собой имеют валюты: 810 RUR к 643 RUB, 810 RUR к Билетам банка России, 643 RUB к Билетам банка России, признак рубля 810 к Билетам банка России; как выглядят в натуре валюты: 810 RUR, 643 RUB, признак рубля 810, Билет банка России (фото).

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25.03.2022 г. Белокрыловой Н.А, Коновалову С.А, Коновалову В.А. в принятии заявления об отмене исполнительных листов отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.11.2022 г. определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25.03.2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба Коновалова С.А, Коновалова В.А, Белокрыловой Н.А. - без удовлетворения.

Заявление Коновалова С.А, Коновалова В.А, Белокрыловой Н.А. с требованиями: передать сообщение в следственный комитет по факту совершения преступления ОАО "ИКУР" и ОАО "АИЖК" для возбуждения уголовного дела; представить ОАО "ИКУР" надлежаще заверенный финансовый отчет (балансовую ведомость) на 08.08.2006 г.; представить ОАО "АИЖК" надлежаще заверенный финансовый отчет (балансовую ведомость) на 03.10.2006 г.; применить ст. 199 ГК РФ об истечении срока давности для ОАО "ИКУР" и ОАО "АИЖК"; взыскать с ОАО "ИКУР" и ОАО "АИЖК" солидарно в пользу Коновалова С.А, Коновалова В.А, Белокрыловой Н.А. безакцептно списанные денежные средства по исполнительным листам; взыскать с ОАО "ИКУР" и с ОАО "АИЖК" солидарно в пользу Белокрыловой Н.А. все денежные средства, которые она выплатила с 08.08.2006 г. за "ипотеку"; снять аресты со всех банковских счетов и недвижимости Коновалова С.А, Коновалова В.А, Белокрыловой Н.А.; выдать надлежаще заверенный документ, в котором будет указано: какое соотношение между собой имеют валюты: 810 RUR к 643 RUB, 810 RUR к Билетам банка России, 643 RUB к Билетам банка России, признак рубля 810 к Билетам банка России; как выглядят в натуре валюты: 810 RUR, 643 RUB, признак рубля 810, Билет банка России (фото) - направить в тот же суд на стадию принятия.

В кассационной жалобе Белокрылова Н.А, Коновалов С.А, Коновалов В.А. просят отменить принятые по делу судебные постановления, заявление удовлетворить, принять новое решение по делу.

По мнению заявителей, выданные судом исполнительные листы ничтожны, поскольку наличие задолженности ответчиков перед истцом не подтверждено надлежащими доказательствами.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 г. N 548-О-О, от 17.06.2010 г. N 873-О-О, от 15.07.2010 г. N, от 24.06.2014 г. N и др.).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 04.02.2015 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31.08.2015 г, исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Белокрыловой Н.А, Коновалову С.А, Коновалову В.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Отказывая в принятии заявления по требованию об отмене исполнительных листов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, применив по аналогии положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исполнительные листы выданы на основании вступившего в законную силу решения суда и возможность их отмены в судебном порядке нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом суды обоснованно исходили из того, что исполнительные листы выданы судом 25.09.2015 г. по заявлению взыскателя на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 04.02.2015 г. и возможность оспаривания в судебном порядке исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения, не предусмотрена действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителей жалобы фактически направлены на несогласие с вступившим в законную силу решением суда, что противоречит нормам действующего законодательства. Вне установленной процессуальным законом процедуры суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции при принятии определения 25.03.2022 г. не разрешен вопрос о принятия заявления Белокрыловой Н.А, Коновалова С.А, Коновалова В.А. по требованиям о передаче сообщения в следственный комитет для возбуждения уголовного дела, о возложении обязанности по представлению финансовой отчетности, о взыскании денежных средств, о снятии арестов, применении срока исковой давности и выдаче надлежащим образом заверенного документа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в абз. 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", направил заявление по указанным требованиям в суд первой инстанции для решения вопрос о принятия для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителей.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.11.2022 г. по материалу N 13-537/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Белокрыловой Нины Александровны, Коновалова Сергея Александровича, Коновалова Василия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева