Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-3245/2023[88-5770/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеокоференц-связи при содействии Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Старцевой Валентины Николаевны на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022г. по гражданскому делу N 2-1261/2022 по исковому заявлению Старцевой Валентины Николаевны к Тимербулатовой Асие Альбертовне, Тимербулатову Артуру Айратовичу об устранении нарушения права собственности, не связанного с владением, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Старцевой В.Н, ее представителя Якуповой Л.Т, Тимербулатовой А.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Старцева В.Н. обратилась в суд с иском к Тимербулатовой А.А, Тимербулатову А.А. о восстановлении смежной границы между земельными участками, возложении обязанности сместить ограждение; произвести вынос координат смежной границы участков с закреплением их на местности и внесением в ГКН в отношении смежной границы по соответствующим координатам характерных точек.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Старцева В.Н, ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Тимербулатова А.А. возражала относительно доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Старцева В.Н. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес".

Собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", являются Тимербулатова А.А, Тимербулатов А.А.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 06.02.2015г. исковые требования Старцевой В.Н. к Болниковой Н.Е. об устранении нарушения права собственности и встречное исковое заявление Болниковой Н.Е. к Старцевой В.Н. об устранении нарушения права собственности удовлетворены. Судом принято решение восстановить границу, разделяющую земельный участок по адресу: "адрес", и земельный участок по адресу: "адрес", в соответствии с правоустанавливающими документами и кадастровыми паспортами на данные земельные участки по характерным точкам 1, 22, 2, 21; 3; 4, 19; 5, 18; 9, 14; 10, 13; 11, 12; 10, 13; 12, 11; сместить ограждение между земельными указанными земельными участками по точкам на соответствующее расстояние; на Болникову Н.Е. возложена обязанность снести металлический забор из профнастила, установленный от наружного забора (между улицей и участком) до конца надворных построек Старцевой В.Н, установить бетонный бордюр на границе участков, высотой 20 см. от уровня поверхности благоустроенной площадки Болниковой Н.Е.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17.10.2017г. в удовлетворении исковых требований Старцевой В.Н. к Болниковой Н.Е. об устранении нарушения права собственности на земельный участок, отказано.

Данным судебным актом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан от 18.06.2015г. на основании исполнительного документа, выданного по вышеприведенному судебному решению, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Болниковой Н.Е.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 24.08.2016г. должник Болникова Н.Е. отказалась исполнять решение суда. Старцева В.Н. установиластолбы по ряду точек, сместив границу.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 18.11.2016г, должник Болникова Н.Е. выполнила решение суда в части восстановления границы (перенесена по точкам 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10.), требования по точкам 4 и 5 не исполнены, так как находятся на территории Старцевой В.Н, забор установлен, бордюр поднят, исполнительное производство окончено.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14.06.2018г. в удовлетворении исковых требований Болниковой Н.Е. к Старцевой В.Н. о восстановлении нарушенного права собственности отказано.

Вступившими в законную силу решениями Мелеузовского районного суда от 14.03.2017г. (дело N 2-392/2017), от 17.10.2017г. (дело N 2-1178/2017) установлено и не оспаривается сторонами, что забор по меже между земельными участками N 26 (Болниковой Н.Е.) и N 28 (Старцевой В.Н.) по ул. Воровского в г. Мелеузе установлен Болниковой Н.Е. в соответствии с решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 06.02.2015г. в рамках исполнительного производства.

Согласно решению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25.09.2019г, исковые требования Старцевой В.Н. к Болниковой Н.Е. об устранении нарушения права собственности удовлетворены частично. На Болникову Н.Е. возложена обязанность в срок до 01.05.2020г. согласно разработанному проекту, согласованному со Старцевой В.Н, устроить подпорную стенку в основании ограждения в районе благоустроенной площадки вдоль границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Воровского, д. 26, и г. Мелеуз, ул. Воровского д. 28, выступающую над уровнем поверхности благоустроенной площадки Болниковой Н.Е. не менее 200 мм, с выполнением двухслойной гидроизоляции по вертикальным и горизонтальным поверхностям подпорной стенки; по площади всей благоустроенной площадки сделать разуклонку и смонтировать водоотводный лоток, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020г. произведена замена должника Болниковой Н.Е. на Тимербулатова А.А. и Тимербулатову А. А.

Во исполнение решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25.09.2019г, ответчиками представлена проектная документация, конструктивные и объемно - планировочные решения устройства ограждения между домами 26 и 28 по адресу: "адрес".

Согласно заключению судебного эксперта N 036/18(21) от 28.09.2021г. фактическая смежная граница, на местности обозначенная металлическим забором, не соответствует данным кадастрового учета в точках 1, 22, 2, 21, 4, 19.

Согласно заключению судебного эксперта N 055/18(21) от 30.12.2021г. фактически смежная граница, определенная в июле 2021г. в северной части (вдоль жилого дома N) имеет отклонение от смежной границы, установленной решением суда от 06.02.2015г, которое незначительно превышает среднюю квадратическую погрешность определения координат границ участков - и составляет не более 15 см.

Фактический смежный забор также не соответствует координатам смежной границы, определенной в заключении эксперта АНО "ЭСО "РЦЭ ПО - Уфа" N080-А/035-2017 от 22.09.2017г, имеется перекрестное наложение данных границ.

Эксперт Абдрашитова Г.Х. в судебном заседании пояснила, что экспертное заключение было дано без учета исходных границ, по которым было принято решение в 2015 году ввиду их отсутствия как в исходной экспертизе, так и в материалах дела. Имеющая погрешность является допустимой.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, принимая во внимание, что при исполнении судебных актов истец принимала участие, возражений не высказывала.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание дополнительные пояснения эксперта, указавшего, что смежный забор расположен в районе допустимой погрешности выноса и повторного замера, межевые знаки находятся в неизменном положении, не изменялись.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Старцевой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

А.С. Рипка