Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-3380/2023[88-7242/2023]

Дело N 88-7242/2023

30 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г, рассмотрев кассационную жалобу ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка N Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" к ФИО6 о взыскании долга по оплате за жилое помещение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" обратилось в суд с иском к ФИО7. о взыскании долга за жилое помещение в сумме "данные изъяты", пени "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", почтовых расходов - "данные изъяты".

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ не производила оплату за жилое помещение и капитальный ремонт.

Истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ являлся управляющей организацией, исполнял обязанности по управлению многоквартирным домом, оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества до момента возникновения обязательств по управлению многоквартирным жилым домом другой организацией, выбранной на общем собрании собственников, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка N Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г, оставленным без изменения апелляционным определением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ООО "Управляющая компания Комфорт" удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" с ФИО8 долг за содержание жилого помещения, ведение счета по капитальному ремонту в общей сумме "данные изъяты" "данные изъяты", пени в сумме "данные изъяты". а также, судебные расходы по оплате госпошлины "данные изъяты". и почтовые расходы "данные изъяты"

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных, необоснованных, противоречащих обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Указала, что суды, принимая решение о взыскании задолженности, неправильно применили тарифы, установленные общим собранием многоквартирного дома, взыскали платежи за услуги, не предусмотренные тарифами и за период, не наступивший на дату подачи иска.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением, отраженным в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "УК Комфорт" было выбрано управляющей организацией многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Управления по надзору Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N, многоквартирный дом N с ДД.ММ.ГГГГ исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляло ООО "УК Комфорт".

ООО "УК Комфорт" исполняло обязанности по управлению многоквартирным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ

По данным БУ Удмуртской республики "ЦКО БТИ" Игринское отделение, на основании договора о передаче и продаже квартиры в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения по адресу: "адрес" "адрес" являются ФИО9

Между ООО "УК Комфорт" и ФИО10. заключен договор управления N от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен лицевой счет N

Ранее ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 196, 199, 200, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные сторонами доказательства исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым в спорный период осуществляла управляющая организация - истец была обязана вносить плату за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги на основании договора управления многоквартирным домом.

При этом, исключая заявленную истцом к взысканию плату за домофон в размере "данные изъяты", суд указал, что данный платеж не соответствует императивно установленным нормам части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку договором управления в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества техническое обслуживание домофона не предусмотрено.

Снижая размер заявленной истцом платы на содержание и текущий ремонт, суд указал на безосновательное применение истцом при расчетах тарифа в размере "данные изъяты". за кв.м, установленного решением органа местного самоуправления Совета депутатов МО "Инринский район" от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии тарифа в размере "данные изъяты". за кв.м, установленного решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом произведенных ответчиком платежей, исключив задолженность за пределами срока исковой давности, суд пришел к выводу с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что с ответчика подлежит взысканию плата за содержание жилого помещения в размере "данные изъяты". и пени за нарушение срока оплаты в размере "данные изъяты".

В то же время суд находит обоснованными доводы кассационной жалобы о взыскании платежей, не предусмотренных действовавшими тарифами и условиями договора управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация вносят плату (за жилье и коммунальные услуги) этой организации: если управление осуществляется собственниками помещений - в соответствии с договорами с лицами, осуществляющими соответствующие видь: деятельности (части 7 и 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из материалов дела следует, что ответчику в составе платы за услуги управляющей организации в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ г. начислено "данные изъяты"

Соглашаясь с обоснованностью взыскания указанной суммы, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчику была оказана услуга по составлению акта.

При этом, представленными истцом протоколами общих собраний, договором управления такой вид платной услуги, как составление акта о затоплении не предусмотрен.

Следовательно, выводы суда о составе и размерах взыскания задолженности и, соответственно, пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении указываются: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил, расчет задолженности по спорной коммунальной услуге не проверил. Указанные нарушения норм права, допущенные судами, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка N Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует проверить правильность представленных истцом расчетов, установить и оценить состав, а также правовые и фактические основания заявленной к взысканию с ответчика задолженности и разрешить заявленные сторонами исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" к ФИО11 о взыскании долга по оплате за жилое помещение, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N Игринского района Удмуртской Республики.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции С.Г. Шабанов