Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3577/2023[88-6013/2023]

Дело N 88-6013/2023

6 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" к ФИО5 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

установил:

АО "Самарагорэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (N), оплату потребленной электроэнергии не производит.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N был выдан судебный приказ N о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты", который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования АО "Самарагорэнергосбыт" удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать с ФИО7 в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу АО "Самарагорэнергосбыт" судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО8. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: "адрес"

По данным УФМС России Самарской области ФИО9 зарегистрирована в указанном жилом помещении.

АО "Самарагорэнергосбыт" является поставщиком энергоснабжения в жилое помещение ответчика, на имя ФИО10 открыт лицевой счет N

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования в части, мировой судья, руководствовался положениями статей 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за поставленную электроэнергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ г, исключая период за пределами срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты"

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения, допущенные нижестоящими судами, а несогласие с выводами судов не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнение решения мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционного определения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" к ФИО12 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11, - без изменения.

Приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционного определения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. установленное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции С.Г. Шабанов