Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3621/2023[88-6135/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Калиновского А.А, Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мишакова Сергея Викторовича на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-455/2022 по иску Мишакова Сергея Викторовича к Администрации города Чебоксары, Петровой Лидии Викторовне, Петровой Наталии Анатольевне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24 октября 2016 года, заключенного между администрацией города Чебоксары и Петровой Лидией Викторовной, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 27 сентября 2016 года, заключенного между администрацией города Чебоксары и Петровой Наталией Анатольевной, земельного участка, применении последствий недействительности сделок, об оспаривании права собственности на жилой дом, включении жилого дома в наследственную массу, признании принявшим наследство.

Заслушав доклад судьи ФИО19, пояснения ФИО7, его представителя адвоката ФИО12, действующей на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФИО9 ФИО13, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представителя ФИО8 ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, ФИО20, данных с использованием системы видеоконцеренц-связи Московского районного суда "адрес", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к администрации "адрес", ФИО8, ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N-МФ, заключенного между администрацией "адрес" и ФИО8, земельного участка, с кадастровым номером 21:01:040212:458 площадью 570 кв.м, прекращении права собственности ФИО8 на указанный земельный участок; признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N-МФ, заключенного между администрацией "адрес" и ФИО9, земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 609 кв.м, прекращении права собственности ФИО9 на указанный земельный участок; прекращении записи в ЕГРН о праве собственности ФИО8 за N на жилой дом, с кадастровым номером N ранее имевший адрес: "адрес"; включении в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, располагавшегося по адресу: "адрес", на месте которого образованы земельные участки, с кадастровым номером N, площадью 570 кв.м, с кадастровым номером N площадью 609 кв.м, местоположение относительно ориентира ФИО11 Республика - Чувашия, "адрес"; признании ФИО7 принявшим указанное наследство; включении в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, ранее имевшего адрес: "адрес", которому впоследствии присвоен кадастровый N, площадью 51, 3 кв.м, расположенный по адресу: ФИО11 Республика, "адрес", признании ФИО7 принявшим указанное наследство.

Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО11 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: отказать ФИО7 в удовлетворении исковых требований к Администрации "адрес", ФИО8, о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N- МФ, заключенного между администрацией "адрес" и ФИО8, в отношении земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 570 кв.м; и применении последствий в виде прекращения права собственности на него за ФИО8, N.

Отказать ФИО7 в удовлетворении исковых требований к Администрации "адрес", ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N- МФ, заключенного между администрацией "адрес" и ФИО9, в отношении земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 609 кв.м, применении последствий в виде прекращении права собственности на него за ФИО9; N; прекращении записи в ЕГРН права собственности за N за ФИО8 на жилой дом, с кадастровым номером N, 1965 года постройки, ранее имевший адрес: "адрес"; включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельных участков, с кадастровым номером N, площадью 609 кв.м, местоположение относительно ориентиров ФИО11 Республика - Чувашия "адрес", и, с кадастровым номером N, площадью 570 кв.м, местоположение: относительно ориентиров ФИО11 Республика - Чувашия "адрес", и признании ФИО7 принявшим вышеуказанное наследство; включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", жилого дома, ранее имевшего адрес: "адрес", которому впоследствии присвоен кадастровый N, площадью 51, 3 кв.м, расположенный по адресу: ФИО11 Республика - Чувашия, "адрес", и признании ФИО7 принявшим вышеуказанное наследство.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании ФИО7 и его представитель на доводах кассационной жалобы настаивали, представили письменное обоснование позиции.

Представитель ФИО8, представитель ФИО9, ФИО20 просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

ФИО15, представитель ФИО9, ФИО20 представили отзыв на кассационную жалобу просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после смерти не заводилось.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после смерти не заводилось.

В землеустроительном деле, имеющемся в Управлении Росреестра по ФИО11 Республике, содержится технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", район Московский, "адрес", составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, где указано что собственником дома является ФИО2, правоустанавливающий документ - регистрационное удостоверение за N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Исполнительного комитета Чебоксарского городского ФИО4 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ год N удовлетворено ходатайство исполкома Сосновского поссовета об узаконении гр-ну ФИО2 деревянно-рубленного дома, жилой площадью 32, 6 кв.м, по "адрес", на Бюро технической инвентаризации "адрес" возложена обязанность выдать ФИО2 регистрационное удостоверение на домовладение N по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО3 вынесено постановление N "О сносе жилых домов, находящихся в личной собственности граждан "адрес"", которым в связи с частичным затоплением "адрес" и во исполнение поручения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Отделу по подготовке зоны затопления водохранилища Чебоксарской ГЭС в 1990-1992 годах разрешен снос жилых домовладений, находящихся в личной собственности граждан в "адрес", согласно приложению.

Переселение граждан из сносимых домов и выплату компенсации за сносимые строения и плодово-ягодные насаждения решено произвести за счет средств, выделенных на строительство Чебоксарской ГЭС, реализацию сносимых домов и других строений возложить на Чебоксарское предприятие по обеспечению топливом населения; учреждений и организаций ФИО11 территориального топливного производственного объединения.

В приложении к указанному постановлению ФИО4 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N указан "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по подготовке зоны затопления водохранилища Чебоксарской ГЭС при ФИО5 Республики сформирован список домовладений, подлежащих обязательному сносу в связи с предоставлением гражданам квартир в "адрес", в котором значится дом, расположенный по адресу: "адрес", где указано, что жилье предоставлено на основании постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О представлении жилой площади в связи со сносом домов в "адрес", находящихся в зоне подтопления Чебоксарской ГЭС" семьям, проживающим в "адрес", предоставлены квартиры: ФИО16 - "адрес" по бульвару Миттова на одного человека, ФИО1 на семью из 2 человек - "адрес" по бульвару Миттова.

ФИО1 на состав семьи из двух человек, в том числе сына ФИО7, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного согласно постановлению главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", бульвар Миттова, "адрес".

Согласно определению Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО1 о разделе имущества, который был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН ФИО8 является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 570+/-8 кв.м, расположенного по адресу: ФИО11 Республика, "адрес", право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО8 на указанный земельный участок возникло на основании договора N-МФ купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и ФИО8

Из п. 1.1. договора следует, что земельный участок находится в ДНТ "Лесное", присвоен NА, с видом разрешенного использования "для коллективного садоводства". За ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности жилой дом, с кадастровым номером N, 1965 года постройки, расположенный по адресу: "адрес".

ФИО9 владеет на праве собственности земельным участком, с кадастровым номером N, площадью 609+/- 9 кв.м, расположенным по адресу: ФИО11 Республика, "адрес", право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.

Право собственности ФИО9 на указанный земельный участок возникло на основании договора N-МФ купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и ФИО9

Из п. 1.1. договора следует, что земельный участок находится в ДНТ "Лесное", присвоен N, с видом разрешенного использования "для коллективного садоводства". Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ФИО11 Республика, "адрес", поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, сведений о правообладателе в ЕГРН не имеется, границы земельного участка не установлены.

Согласно ответу дачного некоммерческого товарищества "Лесное" на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 в период с 2006 по 2011 годы являлась членом ДНТ "Лесное", в ее пользовании находился земельный участок N.

На основании заявления ФИО1 членство переоформлено на ФИО9

С ДД.ММ.ГГГГ членом ДНТ "Лесное" является ФИО9, в ее собственности находится земельный участок N, с кадастровым номером N.

С ДД.ММ.ГГГГ членом ДНТ является ФИО8, в собственности находится участок NА, с кадастровым номером N, который был выделен из земельного участка N.

Распоряжением главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р огородническому некоммерческому товариществу "Лесное" предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 176 166 кв.м, в районе "адрес" для временного огородничества без права посадки многолетних насаждений и возведения строений сроком до ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о заключении с ним договора аренды указанного земельного участка.

Ссылаясь на ст. 29 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент подготовки зоны затопления водохранилища Чебоксарской ГЭС, ст. 92 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 49.3 Жилищного кодекса РСФСР, суды пришли к выводу, что земельный участок, на котором был расположен указанный жилой дом, в связи с принятием решения ФИО4 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о сносе жилых домов для подготовки зоны затопления водохранилища Чебоксарской ГЭС был изъят, лицам, проживавшим в "адрес", взамен сносимого жилого дома предоставлены жилые помещения - квартиры.

Принудительное отчуждение недвижимого имущества, находящегося в собственности граждан допускается в случае изъятия земельного участка дня государственных или муниципальных нужд и по требованию государственного органа или органа местного самоуправления.

Суды пришли к выводу, что в связи с принятием решения о сносе жилых домов и предоставлением жилых помещений собственник ФИО2 и все проживающие в данном доме лица, в том числе ФИО1, утратили какие-либо права на данный дом и земельный участок.

Суды указали, что права проживавших в доме лиц в связи с изъятием земельного участка и предоставлением жилых помещений прекращены, поэтому для разрешения данного спора не имеет значения снесен дом или нет, а также фактическое его использование как нежилое помещение, на что ссылается в апелляционной жалобе истец как на основание для отмены судебного решения.

Также суды, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 2 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ, Закон "О собственности в РСФСР", указали, что ФИО2 не претендовал на раздел имущества, в том числе на спорный дом, на момент принятия решения о сносе дома ФИО2 не проживал в нем.

Также ссылаясь на ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 49.3 Жилищного кодекса РСФСР, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, суды пришли к выводу, что у ФИО2 в связи с прекращением права собственности на дом возникло право на выплату компенсации либо предоставление жилого помещения, которое он не пожелал при жизни реализовать, поскольку с соответствующим заявлением о предоставлении жилого помещения либо выплате компенсации не обращался, решение об изъятии земельного участка им не оспаривалось.

Ссылаясь на ст. 218, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды также пришли к выводу, что в связи с прекращением права собственности на дом в состав наследства умерших ФИО2 и ФИО1 не могут быть включены дом и земельный участок, ранее находившееся по адресу: "адрес", в связи с их изъятием.

Ссылаясь на ст. 31 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", суды пришли к выводу, что процедура изъятия дома по состоянию на 1990-1996 годы, установленная действующим на тот период законодательством, соблюдена.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО2 на момент смерти мог обладать правом на получение компенсации за изъятие принадлежащего ему имущества, которая не была получена им при жизни, поэтому наследники, принявшие наследство, имеют право на ее получение при наличии доказательств, что такая компенсация не была получена наследодателем по объективным обстоятельствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Эти требования процессуального закона судами при разрешении настоящего спора выполнены не были.

Суды не установили - когда и в результате какого события и (или) на основании какого решения было прекращено право собственности отца заявителя ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Суды установили, что только ДД.ММ.ГГГГ Отделом по подготовке зоны затопления водохранилища Чебоксарской ГЭС при ФИО5 Республики сформирован список домовладений, подлежащих обязательному сносу в связи с предоставлением гражданам квартир в "адрес", в котором значится дом, расположенный по адресу: "адрес", где указано, что жилье предоставлено на основании постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Право наследования гарантируется.

Как вытекает из Конституции Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновенности собственности.

В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим.

По смыслу второго предложения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, принудительное отчуждение имущества, по общему правилу, может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Вместе с тем, суды не учли, что принудительное отчуждение имущества, по общему правилу, может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Суды установили, что такого возмещения собственником получено не было, жилой дом не был снесен, тем не менее, сделали вывод, что право собственности наследодателя на данный дом было прекращено без указания - когда и в результате какого события и (или) на основании какого решения было прекращено право собственности отца заявителя ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

При принятии решения суды должны были учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Гражданский кодекс Российской Федерации.

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

Кроме того, суды не установили - на основании какого права наследодатель пользовался земельным участком под спорным жилым домом.

Судами не истребовано инвентарное дело на данный жилой дом, не приобщены к материалам дела копии документов из данного инвентарного дела.

В случае, если земельный участок находится в собственности либо во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования у наследодателя, то прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах решение Московского районного суда г. Чебоксары от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2022 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2022 г. отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Калиновский А.А.

Неугодников В.Н.