Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3624/2023[88-6123/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Тарасовой С.М, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шариповой О.П. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 декабря 2022 г.

по гражданскому делу по заявлению Шариповой О.П. о признании бездействия нотариуса Ломакиной Е.В. незаконным и обязании выдать свидетельство о праве на наследство.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; судебная коллегия

установила:

Шарипова О.П, обратившись в суд с заявлением, просила признать незаконными действия нотариуса Ломакиной Е.В, обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследственное имущество в виде земельного участка по адресу: "адрес", - оставшегося после смерти матери

Решением Центрального районного суда г Оренбурга от 26 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 декабря 2022 г, в удовлетворении заявления Шариповой О.П. отказано.

В кассационной жалобе Шарипова О.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно наследственному делу, открытому после смерти Табачниковой А.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оно заведено нотариусом Ломакиной Е.В. по заявлению Шариповой О.П. (дочери умершей), которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что наследственное имущество состоит из акций чекового инвестиционного фонда социальной защиты "СОЮЗ".

Также нотариусу Ломакиной Е.В. было сообщено, что у её отца Подковырова П.С, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имелся земельный участок по адресу: "адрес", - который находился в совместной собственности супругов (родителей Шариповой О.П.) и входит в наследственную массу после смерти Табачниковой А.М.

Нотариусом на основании запроса получены сведения о том, что после смерти Подковырова П.С, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Первой Оренбургской государственной нотариальной конторе заведено наследственное дело N. Из материалов этого наследственного дела N следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Шарипова О.П, которая указала, что наследственное имущество состоит из предметов домашней обстановки, денежного вклада с причитающимися процентами. О каких-либо правах отца на земельный участок по названному выше адресу Шарипова О.П. не заявляла. Свидетельств о праве на наследство не выдавались.

Иные документы, подтверждающие право наследодателей (родителей Шариповой О.П.) на земельный участок по адресу: "адрес", - нотариусу представлены не были.

3 февраля 2022 г. Шарипова О.П. обратилась к нотариусу Ломакиной Е.В. с заявлением, в котором просила обосновать отказ в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N по указанному выше адресу.

В этот же день нотариус Ломакина Е.В. направила запрос об имеющихся в ЕГРН сведениях относительно данного земельного участка. Согласно полученному ответу, зарегистрированные права на данный земельный участок отсутствуют.

Шариповой О.П. нотариус Ломакина Е.В. разъяснила, что по вопросу оформления наследственных прав на имущество, в том числе на земельный участок, оставшееся после смерти Подковырова П.С, умершего ДД.ММ.ГГГГ, необходимо обратиться к нотариусу г. Оренбурга Оренбургской области Максимовой М.В.

19 апреля 2022 г. Шарипова О.П. вновь обратилась к нотариусу Ломакиной Е.В. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство после смерти ее матери в виде земельного участка категории "земли населенных пунктов", с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - в соответствии с выпиской из ЕГРН от 15 ноября 2021 г, которым она владела и который был предоставлен одновременно с ордером на жилое помещение без номера от 1958 года в доме, расположенном на этом земельном участке, до вступления в силу Закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О собственности в СССР".

28 апреля 2022 г. нотариус Ломакина Е.В. сообщила Шариповой О.П, что по вопросу оформления наследственных прав в отношении земельного участка после смерти ее отца Подковырова П.С. необходимо обратится к нотариусу Максимовой М.В.

Вступившим в законную силу 10 января 2022 г. решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2022 г. Шариповой О.П. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления нотариуса Максимовой М.В. об отказе в совершении нотариального действия от 11 февраля 2022 г.; о признании незаконным бездействия нотариуса Ломакиной Е.В, выразившегося в том, что она не совершила действий по заявлению Шариповой О.П. от 19 апреля 2022 г. о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес", - оставшийся после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Указанным судебным актом установлено, что наследство после смерти Подковырова П.С. приняла только сама Шарипова О.П. (дочь умершего).

В материалах наследственного дела N имеются сведения о расторжении ДД.ММ.ГГГГ (то есть до смерти Подковырова П.С, умершего ДД.ММ.ГГГГ) брака Подковырова П.С. и Подковыровой (Табачниковой) А.М.

Следовательно, Табачникова А.М. (мать Шариповой О.П.) не является наследником Подковырова П.С. и не могла принять после его смерти наследство по закону. При этом документов и иных доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю земельного участка с кадастровым номером N по названному адресу, не имеется.

Также установлено, что поскольку Шарипова О.П. ссылалась на предоставление земельного участка её отцу Подковырову П.С, она была обоснованно направлена к нотариусу г. Оренбурга Максимовой М.В.

Нотариусом Ломакиной Е.В. были совершены все необходимые действия, предусмотренные законом, в дамках наследственного дела, открытого после смерти Табачниковой А.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что они не подтверждают принадлежность наследодателю Табачниковой А.М. на момент ее смерти, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - в связи с чем нотариусом Ломакиной Е.В. правомерно не выдано свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок. Действия нотариуса Ломакиной Е.В. соответствуют требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее Основы законодательства о нотариате).

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 35, 39, 48, 72 Основ законодательства о нотариате, признали заявленные по делу требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства не могут быть приняты во внимание и подлежат возврату заявителю приобщенные к кассационной жалобе Шариповой О.П. документы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 декабря 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Шариповой О.П. -- без удовлетворения.

Председательствующий Балакирева Е.М.

Судьи Пиякова Н.А.

Тарасова С.М.