Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-3710/2023[88-6281/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

судей Федотовой Е.В, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уханова Александра Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Самары от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-2106/2022 по иску Уханова Александра Николаевича к ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Уханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Уханов А.Н. обратился в суд с иском к ГУ-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области (в настоящее время Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, а также о применении в отношении истца права отложенного выхода на пенсию с увеличением общего размере пенсии. В обоснование заявления, указано, что с 18 августа 2020 года истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ. Пенсия была ему назначена на основании Кинельского районного суда Самарской области от 08 сентября 2021 года. Однако истец полагает, что существуют и иные периоды, которые должны были быть включены в специальный стаж работы и тогда он имел бы право на отложенный выход на пенсию с ее увеличением. 12 января 2022 года он обратился к ответчику за разъяснениями. 10 февраля 2022 года им был получен ответ, согласно которого размер страховой пенсии исчислен правильно. Истец просит включить в специальный трудовой стаж периоды работы: с 10 апреля 1990 года по 03 октября 1990 года - в должности каменщика-монтажника 3 разряда в Строительно-монтажном управлении N 1 треста "Куйбышев нефтепромстрой"; с 01 ноября 1990 года по 03 июня 1996 года в должности каменщика-монтажника в Управлении крупнопанельного домостроения см треста "ВНС"; в Управлении крупнопанельного домостроения дочернего предприятия Востокнефтестрой АО "Стронег", в УКПД АО "Востокнефтестрой"; с 04 июня 1996 года по 01 ноября 1997 года в должности монтажника 4 разряда монтажного участка на заводе крупнопанельного домостроения АО "Востокнефтестрой" в г..Отрадный; с 02 ноября 1997 года по 27 апреля 1998 года в должности монтажника 4 разряда на АООТ "Востокнефтестрой". Кроме того, просит включить в страховой стаж период получения пособия по безработице с 27 апреля 1998 года по 17 июня 1998 года.

Применить в отношении истца право отложенного выхода на пенсию с увеличением общего размера пенсии. Истец считает, что периоды, указанные в исковом заявлении незаконно были не учтены ответчиком в специальный стаж, так как в соответствии с разделом ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 "Производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятостью в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, установлено, что таким правом обладают "монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций", а истец фактически выполнял функции монтажника по монтажу стальных и железобетонных изделий. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просит обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области включить истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы: с 10 апреля 1990 года по 03 октября 1990 года - в должности каменщика-монтажника 3 разряда в Строительномонтажном управлении N 1 треста "Куйбышев нефтепромстрой"; с 01 ноября 1990 года по 03 июня 1996 года в должности каменщика-монтажника в Управлении крупнопанельного домостроения см треста "ВНС"; в Управлении крупнопанельного домостроения дочернего предприятия Востокнефтестрой АО "Стронег", в УКПД АО "Востокнефтестрой"; с 04 июня 1996 года по 01 ноября 1997 года в должности монтажника 4 разряда монтажного участка на заводе крупнопанельного домостроения АО "Востокнефтестрой" в г..Отрадный; с 02 ноября 1997 года по 27 апреля 1998 года в должности монтажника 4 разряда на АООТ "Востокнефтестрой"; включить в страховой стаж период получения пособия по безработице с 27 апреля 1998 года по 17 июня 1998 года. Применить в отношении него право отложенного выхода на пенсию с увеличением общего размера пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 6 июня 2022 года исковые требования Уханова Александра Николаевича к ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Самары от 6 июня 2022 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Ухановым А.Н, ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требования включения в трудовой стаж Уханову А.Н. периода нахождения на регистрационном учете в целях поиска походящей работы с 29 апреля 1998 года по 17 июня 1998 года, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Истец Уханов А.Н. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Уханова А.Н, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 18 августа 2020 года Уханов А.Н. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

19 ноября 2020 года решением Управления N Уханову А.Н отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа не менее 6 лет 3 месяцев.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 08 сентября 2021 года ГУ - Управление Пенсионного фонда в РФ в г.Кинель Самарской области обязано включить Уханову А.Н. в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы Уханова А.Н. в ООО "Меховая фирма "Отрада" с 19 июля 1999 года по 21 февраля 2003 года в должности правщика меховых шкур, в ООО "Меховая компания "Отрада" с 25 февраля 2003 года по 25 января 2010 года в должности правщика меховых шкур, с 26 января 2010 года по 29 сентября 2010 года в должности красильщика меха и шубной овчины, в ООО "Восток" в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 01 марта 2015 года по 17 августа 2020 года за исключением периодов отвлечений 11 апреля 2018 года, 25 апреля 2018 года, 26 апреля 2018 года, 11 апреля 2019 года, 17 апреля 2019 года, 24 апреля 2019 года, 16 июля 2019 года, 19 февраля 2020 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18 августа 2020 года. Продолжительность специального стажа работы составила 18 лет 10 месяцев 14 дней.

С 18 августа 2020 года Уханов А.Н. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ.

Согласно записям в трудовой книжке истца Уханов А.Н. работал в должности каменщика-монтажника с 01 апреля 1990 года по 03 октября 1990 года в СМУ N 1 треста "Куйбышевнефтепром", с 01 ноября 1990 года по 03 июня 1996 года к УКПД ДП "Волгонефтестрой АО "Стронег", в должности монтажника участка, монтажника с 03 июня 1996 года по 27 апреля 1998 года на заводе крупнопанельного домостроения АО "Востокнефтестрой" г. Отрадный.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлена справка из центра занятости населения г. Отрадный из которой установлено, что в период с 29 апреля 1998 года по 17 июня 1998 года он состоял на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы. Однако в представленной справке отсутствуют сведения о том, что в спорный период времени Уханов А.Н. имел периоды, засчитываемые в страховой стаж, периода получения пособия по безработице.

Доказательств получения пособия по безработице в указанный истцом период времени, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается и стороной истца не оспаривается, что в период с 29.04.1998 по 17.06.1998 истец пособие по безработице не получал, данное обстоятельство исключает возможность включения указанного периода в трудовой стаж, исходя из требований действующего и действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений пенсионного законодательства Разрешая заявленные требования и отказывая Уханову А.Н. в удовлетворении его требований о включении спорных периодов работы в специальный стаж дающих право на досрочную страховую пенсию, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено документов, подтверждающих льготный характер работы в спорные периоды работы. Исходя из сведений, указанных в трудовой книжке истца и архивных справках не усматривается занятость в течение рабочего дня в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также не представлены сведения, документально подтверждающие выполнение работ, предусмотренных тарифно-квалификационной характеристикой для профессии "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций". Требование истца о включении в страховой стаж периода получении пособия по безработице оставлено без удовлетворения, поскольку в представленной истцом справке не содержится сведений о том, что истец получал какое-либо пособие по безработице.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе Уханов А.Н. оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о включении в трудовой стаж Уханову А.Н. периода нахождения на регистрационном учете в целях поиска походящей работы с 29 апреля 1998 года по 17 июня 1998 года, по иным периодам доводов кассационной жалобы не имеется.

Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. (В Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" такая же норма содержалась в пункте 1 статьи 10).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ перечислены иные периоды подлежащие включению в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона.

В указанной статье отсутствует период в течении которого за работником, уволенным по сокращению или ликвидации предприятия, сохранялся среднемесячный заработок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N и 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Установив по материалам дела, что в период с 29 апреля 1998 года по 17 июня 1998 года Уханов А.Н. будучи в установленном законом порядке зарегистрированной в качестве безработного в органах службы занятости, уволенный в связи с ликвидацией предприятия с получением выходного пособия, что исключало одновременное получение получения пособия по безработице, суды предыдущих инстанций, правильно применив приведенные нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о законности действий пенсионного органа по не включению в страховой стаж спорного периода.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив все доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что они фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с решением и апелляционным определением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Оценка доказательств является задачей судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Уханова Александра Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.В. Федотова

Т.В. Ившина