Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-3852/2023[88-6515/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карпова Игоря Евгеньевича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 сентября 2022г. по гражданскому делу N 2-902/2022 по иску Приходько Владислава Владимировича, Никитушкиной Александры Геннадьевны к Карпову Игорю Евгеньевичу, жилищно-строительному кооперативу "Красноармейская, д. 93" о признании сделки недействительной, признании права общей долевой собственности на квартиру, по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Красноармейская, д.93" к Приходько Владиславу Владимировичу, Никитушкиной Александре Геннадьевне о признании договора паенакопления недействительным, признании права требования передачи квартиры отсутствующим, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Приходько В.В, его представителя Мордвинова А.Ю, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Приходько В.В, действуя в своих интересах и в интересах Никитушкиной А.Г, обратился в суд с иском к Карпову И.Е, ЖСК "Красноармейская, д. 93" о признании недействительным договора от 26.08.2021г. купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенного Карповым И.Е. и ЖСК "Красноармейская, д. 93", прекращении права Карпова И.Е. на указанное имущества и признании права собственности за истцами.

ЖСК "Красноармейская, д. 93" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Приходько В.В. и Никитушкиной А.Г. о признании недействительным договора паенакопления от 13.11.2019г, заключенного ЖСК "Красноармейская. 93" и ФИО2, Никитушкиной А.Г. в отношении квартиры N в доме N по "адрес", применения последствий недействительности сделки.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 марта 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 сентября 2022г, первоначальные исковые требования удовлетворены, договор купли продажи от 26.08.2021г. квартиры по адресу: "адрес", заключенный Карповым И.Е. и ЖСК "Красноармейская, д.93" признан недействительным, прекращено право собственности Карпова И.Е. на указанную квартиру и за истцами признано право общей долевой собственности, размер доли каждого 1/2, на квартиру, в пользу Карпова И.Е. с ЖСК "Красноармейская, д.93" взыскано 3735000руб, распределены судебные расходы, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Приходько В.В, его представитель, возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.11.2019г. Приходько В.В, Никитушкиной А.Г. (пайщики) и ЖСК "Красноармейская, д.93" заключен договор паенакопления, согласно условиям пункта 1.1 которого в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье Пайщик вступил в ЖСК, участвуя в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: "адрес", в целях получения в дальнейшем в общую долевую (по 1/2 доле каждому) в собственность квартиры, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате паевого взноса в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.2.1 договора квартира, приобретаемая пайщиком в порядке паенакопления, имеет следующие характеристики: "адрес" (согласно проектной документации), этаж 3, общая площадь 90.7 кв.м, включает в себя площадь лоджий.

Размер паевого взноса составляет 5442000руб, внесение которого по соглашению сторон осуществляется при подписании договора (п.3.3).

Согласно условиям договора, строительство многоквартирного жилого дома осуществляется кооперативом на основании разрешения на строительство N, выданного Администрацией города Ульяновска 18.09.2017г, на земельном участке, площадью 1066 кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес".

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом построен, введен в эксплуатацию, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за кооперативом.

Согласно материалам реестрового дела, спорной квартире присвоен кадастровый номер N, адрес: "адрес".

Кооперативом осуществлена продажа спорной квартиры Карпову И.Е. на основании договора от 26.08.2021г, исходя из условий которого стоимость квартиры определена сторонами в размере 3735000руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, 123.2, 166, 167, 398 ГК РФ, ст. 110, 124, 129, 130 ЖК РФ, ст. 21 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", п. 71, 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований и необоснованности встречных исковых требований, установив, что истцами произведена оплата за спорное жилое помещение, в отсутствие законных оснований отчуждения квартиры лицу, не являющемся членом кооператива, принимая во внимание, что в силу положений пп. 5 п. 2.3 Устава, кооператив не мог отчуждать жилые помещения и земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 сентября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

А.С. Рипка