Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-3942/2023[88-6399/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

судей Тураевой Т.Е, Непопалова Г.Г, с участием прокурора Вострокнутовой В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Татспецтранспорт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-142/2021 по иску Ахметханова Марата Тагирович к Азнакаевскому УТТ ООО "УК "Татспецтранспорт", ООО УК "Татспецтранспорт" о признании телесного повреждения последствием несчастного случая, связанного с производством, признании недействительным акта о расследовании несчастного случая, обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения представителя ответчика ООО "УК "Татспецтранспорт" по доверенности Упанова А.С, заключение прокурора Вострокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ахметханов М.Т. обратился в суд с иском к Азнакаевскому УТТ ООО "УК Татспецтранспорт" о признании телесного повреждения последствием несчастного случая, связанного с производством, признании недействительным акта о расследовании несчастного случая, обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. В обоснование иска указано, что истец проработал у ответчика в период с 16 августа 2011 года по 03 июня 2020 года. Работник ответчика Исхаков И.И, 22 мая 2020 года около 08.40 часов находясь по адресу: РТ, "адрес", в административном здании Азнакаевского УТТ в кабинете начальника колонны N 1, схватил истца за левое плечо и сжал его, причинив физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Судебным постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Азнакаевскому судебному району от 17 ноября 2020 года Исхаков И.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. По данному факту ответчиком была создана комиссия в целях расследования несчастного случая. По результатам расследования комиссия пришла к выводу, что указанный несчастный случай не связан с производством, о чем истец был уведомлен актом без даты его составления. С выводами комиссии истец не согласен, считает их необоснованными. Истец в рабочее время был приглашен в кабинет начальника колонны N 1 ФИО7 для ознакомления с приказом N 218 от 21 мая 2020 года, во время ознакомления с которым истцу были нанесены побои, что квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством. Заключением эксперта N от 25 мая 2020 года и актом ответчика о расследовании несчастного случая установлено, что в связи с полученной травмой истцу был выдан листок нетрудоспособности периодом с 26 мая по 2 июня 2020 года, что свидетельствует о его временной нетрудоспособности в данный период в связи с полученными травмами на рабочем месте.

Просит признать у истца телесное повреждение - кровоподтек внутренней поверхности левого плеча, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, последствием несчастного случая, произошедшего 22 мая 2020 года на рабочем месте, связанного с производством; признать недействительным акт о расследовании несчастного случая без даты и номера; обязать ответчика составить и выдать истцу акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В судебном заседании 03 февраля 2021 года в качестве соответчика привлечено ООО "УК "Татспецтранспорт".

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 года исковые требования Ахметханова Марата Тагирович к Азнакаевскому УТТ ООО "УК "Татспецтранспорт", ООО УК "Татспецтранспорт" о признании телесного повреждения последствием несчастного случая, связанного с производством, признании недействительным акта о расследовании несчастного случая, обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 года, отменено, принято новое решение об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной заявителем ООО "УК "Татспецтранспорт", ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика ООО "УК "Татспецтранспорт" по доверенности Упанов А.С. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ООО "УК "Татспецтранспорт" по доверенности Упанова А.С, заключение прокурора Вострокнутовой В.К, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, в связи с процессуальными нарушениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 16 августа 2011 годя Ахметханов М.Т. приказом N/к был принят на работу в ООО "Азнакаевское УТТ" колонна N 2 водителем автомобиля для работы на автомобилях всех типов и грузоподъемности по часовому тарифу с повременно-переменной оплатой труда.

Между ООО "Азнакаевское УТТ" и Ахметхановым М.Т. был заключен трудовой договор N от 16 августа 2011 года, сроком действия постоянно.

15 августа 2016 года в связи с реорганизацией ООО "Азнакаевское УТТ" в форме присоединения его к ООО "УК "Татспецтранспорт" между Ахметахновым М.Т. и Азнакаевским УТТ, являющимся обособленным структурным подразделением ООО "УК "Татспецтранспорт", было заключено Дополнительное соглашение N к трудовому договору N от 16 августа 2011 года, согласно которому работодателем по трудовому договору считается Азнакаевское УТТ ООО "УК "Татспецтранспорт".

Как указывает истец, 22 мая 2020 года около 8 часов 15 минут и.о. начальника колонны N 1 ФИО7 пригласил его к себе в кабинет в административном здании Азнакаевского УТТ по адресу: "адрес", для ознакомления с приказом N от 21 мая 2020 года "Об отказе работника ФИО1 пройти стажировку". После ознакомления с приказом ведущий инженер безопасности движения ФИО5 попросил вернуть приказ, на что Ахметханов М.Т. ответил отказом и направился в сторону двери. ФИО5 схватил Ахметханова М.Т. за левое плечо и сжал его, причинив физическую боль.

Как следует из амбулаторной карты, Ахметханов М.Т. 26 мая 2020 года обратился к врачу травматологу - ортопеду с жалобой на боли в левом плече, указал, что умышленную травму получил 22 мая 2020 года в ходе конфликта на работе. Врачом ФИО8 был поставлен диагноз " "данные изъяты"" и выдан листок нетрудоспособности с 26 мая 2020 года по 2 июня 2020 года.

Согласно заключению эксперта N от 25 мая 2020 года у Ахметханова М.Т. на момент осмотра обнаружено телесное повреждение: кровоподтек внутренней поверхности левого плеча, который образовался в результате воздействия твердого тупого предмета (-ов) (механизм: удар, сдавление) и согласно пункта 9 приказа от 24 апреля 2008 года Nн "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность образования вышеуказанного телесного повреждения, в условиях нормальной реактивности тканей, может соответствовать сроку около 2-3 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, что не исключает возможности его образования в срок, указанный в постановлении, то есть 22 мая 2020 года, что подтверждается самим характером повреждения, его морфологическими особенностями, цветом кровоподтека.

Приказом N от 4 июня 2020 года была создана комиссия по расследованию несчастного случая произошедшего с водителем автомобиля Азнакаевского УТТ ООО "УК "Татспецтранспорт" Ахметхановым М.Т.

В период с 4 июня 2020 года по 20 июня 2020 года комиссией проведено расследование, произведен осмотр места происшествия, опрошены очевидцы ФИО9, и.о. начальника колонны N 1 ФИО7, водитель автоколонны N 1 ФИО10, которые отрицали факт применения физической силы к водителю Ахметханову М.Т. ведущим инженером БД ФИО5, согласно медицинским документам, полученным из ГАУЗ "Азнакаевская ЦРБ", в период с 23 мая 2020 года по 25 мая 2020 года Ахметханов М.Т. с жалобами на плохое самочувствие и болезненное состояние в медицинские учреждения не обращался, получено медицинское заключение по форме 315/у, согласно которому полученное Ахметхановым М.Т. повреждение относится к категории легких.

По итогам расследования составлен Акт расследования несчастного случая с водителем автоколонны N 1 Азнакаевского УТТ Ахметхановым М.Т, согласно которому комиссия квалифицировала несчастный случай, как не связанный с производством. Несчастный случай не подлежит оформлению актом Н-1.

Из обстоятельств несчастного случая, указанных в акте следует, что 22 мая 2020 года в 6 часов 35 минут водитель автомобиля автоколонны N 1 Ахметханов М.Т. прибыл на работу. В 6 часов 39 минут зашел в кабинет предрейсового осмотра для прохождения предсменного медицинского осмотра. Жалоб на состояние здоровья и плохое самочувствие от Ахметханова М.Т. не поступало. После осмотра медицинская сестра предрейсового осмотра ФИО11 сделала запись в журнале предсменного осмотра работников о допуске к работе. В 6 часов 45 минут ФИО1 переоделся в спец, одежду и пошел в ремонтный бокс колонны N 2. С 6 часов 50 минут до 8 часов 15 минут находился в здании ремонтного бокса автоколонны N 2. Работ, обусловленных договором, не производил. В 8 часов 15 минут Ахметханову М.Т. позвонил и.о. начальника колонны N 1 Фахреев А.М. и пригласил к себе в кабинет для ознакомления с приказом N от 21 мая 2020 года "Об отказе работника Ахметханова М.Т. пройти стажировку". В 8 часов 25 минут и.о. начальника колонны N ФИО7 в присутствии ведущего инженера БД ФИО5, ведущего специалиста ОТ и ПБ ФИО9, водителя автоколонны N 1 ФИО10 вручил в руки Ахметханова М.Т. приказ N для ознакомления. После ознакомления с приказом ведущий инженер БД ФИО5 попросил вернуть приказ, на что водитель автоколонны N 1 Ахметханов М.Т. ответил отказом и быстро направился в сторону двери. В силу конструктивных особенностей и технической неисправности замковой части двери, Ахметханов М.Т. не смог открыть дверь с первого раза и на повышенных тонах стал требовать выпустить его из кабинета, при этом снимал происходящее на камеру сотового телефона. Ведущий специалист по ОТ и ПБ ФИО9 попросил его вернуть приказ.

Водитель автоколонны N 1 Ахметханов М.Т. отдал приказ ведущему инженеру БД ФИО5, после чего вышел из кабинета и убыл в ремонтный бокс колонны N 2. В 10 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Азнакаевскому району РТ поступило заявление о том, что водителя Ахметханова М.Т. незаконно удерживали в кабинете начальника колонны N1 Азнакаевского УТТ ООО УК "Татспецтранспорт". В 14.00 часов на территорию Азнакаевского УТТ прибыл УУП ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО12, который в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут произвел опрос участников инцидента. В 16 часов 00 минут после прохождения послесменного медосмотра водитель автоколонны N 1 Ахметханов М.Т. уехал домой. В течение рабочего дня Ахметханов М.Т. никаких работ в отношении работодателя не выполнял в связи с его отказом от прохождения стажировки.

Не согласившись с выводами комиссии по итогам проведенного расследования, Ахметханов М.Т. 19 октября 2020 года обратился с заявлением в Государственную инспекцию груда в Республике Татарстан через портал ЕСИА, просил создать комиссию, опросить его, расследовать этот несчастный случай, произошедший 22 мая 2020 года, дать полную оценку произошедшему несчастному случаю, привлечь виновных к ответственности по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации и Трудовому кодексу Российской Федерации.

Согласно ответа заявителю N- N от 22 октября 2020 года Государственной инспекции по труду в Республике Татарстан в ходе предварительной проверки инспекцией установлено, что отсутствуют основания для выводов о сокрытии работодателем расследования несчастного случая, произошедшего 22 мая 2020 гола. В период с 4 июня 2020 года по 20 июня 2020 года комиссией работодателя Азнакаевское УТТ ООО "УК "Татспецтранспорт" проведено расследование легкого несчастного случая, произошедшего с истцом 22 мая 2020 года. По результатам расследования составлен Акт от 20 июня 2020 года, в котором комиссия квалифицировала несчастный случай как несчастный случай не связанный с производством. Отметка в акте расследования об ознакомлении истца с материалами расследования отсутствуют. Инспекция рекомендовала истцу обратиться в адрес работодателя для ознакомления с материалами расследования. Также указала, что вопросы, поставленные истцом в обращении, являлись и являются предметом рассмотрения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан и судьи судебного участка по Азнакаевскому судебному району.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требованиях истца, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, не нашел оснований для признания несчастного случая от 22 мая 2020 года, произошедшего с Ахметхановым М.Т, как связанного с производством, поскольку не установлена причинно-следственная связь между полученной истцом травмой и действиями, бездействием работодателя по соблюдению требований охраны труда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина ФИО5 в совершении в отношении Ахметханова М.Т. противоправных действий, причинившие телесные повреждения в виде кровоподтека внутренней поверхности левого плеча. При этом материалами дела установлено, что несчастный случай с Ахметхановым М.Т. произошел при осуществлении им правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и совершаемых в его интересах, в связи с чем, должен быть квалифицирован как несчастный случай на производстве.

Суд апелляционной инстанции признал установленным факт причинения телесных повреждений Ахметханову М.Т. 22 мая 2020 года в рабочее время при исполнении служебных обязанностей, связан с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1, в связи с чем, посчитала требования истца о признании несчастного случая, произошедшего с ним 22 мая 2020 года как связанного с производством и возложения на ответчика обязанности составить Акт о несчастном случае по форме Н-1, признании недействительным Акта о расследовании несчастного случая без даты и номера, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Ахметханова М.Т.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что судам надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" вправе требовать обеспечения по страхованию.

Таким образом, установление судом несчастного случая на производстве влечет обязанность работодателя составить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

Подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 18, пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьями 228.1, 229, 229.3, 230, 23.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено право страховщика участвовать в расследовании несчастных случаев и на проверку документов, связанных с выплатой по обязательному страхованию.

Из анализа правовых норм, регулирующих обязанность страховщика назначить обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве следует, что несчастный случай на производстве является страховым случаем. При наличии утвержденного акта о несчастном случае на производстве страховщик обязан назначить обеспечение по социальному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Фонд социального страхования Российской Федерации несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом характера спорных правоотношений разрешение поставленного перед судом вопроса о признании несчастного случая на производстве страховым невозможно без участия в деле территориального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (реализующего полномочия Фонда социального страхования Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования Российской Федерации, управляющий в соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101, средствами государственного социального страхования Российской Федерации, в настоящее время правопреемник - Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ.

Таким образом, установив факт несчастного случая на производстве, который является страховым случаем и влечет обязанность страховщика в лице Фонда социального страхования Российской Федерации, осуществить предусмотренное законом обеспечение по социальному страхованию.

С учетом изложенного, решение по делу об установлении факта несчастного случая на производстве порождает правовые последствия и влечет обязанность Фонда социального страхования Российской Федерации, при обращении пострадавшего, назначить обеспечение по социальному страхованию, однако, Фонд социального страхования Российской Федерации или его территориальные органы к участию в деле привлечены не были, в связи с чем судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, делая ссылки в мотивировочной части судебных постановлений на положения Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", фактически не установили невозможность рассмотрения дела в связи с характером спорного правоотношения без участия Фонда социального страхования Российской Федерации, являющегося страховщиком, осуществляющим в лице его территориальных органов обеспечение по страхованию в Российской Федерации в силу положений названного федерального закона.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в любом случае.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе истца, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения закона, не выполнил требования, содержащиеся в пункте 4 части 4 статьи 330, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть фактически не осуществил установленные законом полномочия суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года нельзя признать законными, оно принято с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года отменить дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Т.Е. Тураева

Г.Г. Непопалов