Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4138/2023[88-6618/2023]

Дело N 88-6618/2023

6 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка N по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску товарищества собственников жилья "Флагман" к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

ТСН "Флагман" обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги мотивируя тем, что ТСН "Флагман" является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: "адрес"

Ответчик ФИО7. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес"

Обязательства по оплате за коммунальные услуги ответчиком не выполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере "данные изъяты", и пени в размере "данные изъяты"

Претензия о возмещении задолженности за содержание, техническое обслуживание, предоставление коммунальных услуг и по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком не исполнена.

Судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в размере "данные изъяты", пени - "данные изъяты", задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт - "данные изъяты", пени - "данные изъяты". расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСН "Флагман" удовлетворены.

Судом первой инстанции постановлено: Взыскать со ФИО8 в пользу ТСН "Флагман" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за Период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты", пени - "данные изъяты", задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года - "данные изъяты", пени - "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений. Кассатор считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что не согласна с составом и размером взысканных платежей, включая плату за услуги консьержа, членом ТСН "Флагман" не является, договорные отношения с ТСН "Флагман" отсутствуют.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником квартиры "адрес" является ФИО9

По данным ЕГРЮД ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано Товарищества собственников недвижимости "Флагман".

В соответствии с п. 1.1 Устава ТСН "Флагман" является некоммерческой корпоративной организацией и создано собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме "адрес"

Согласно приказу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 13 мая 2022 года N 780 из реестра лицензий Республики Башкортостан исключены сведения о многоквартирном доме "адрес" "адрес", управление которым осуществлялось ОАО "УЖХ Советского района ГО г.Уфа" исключены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. внесена плата в МУП ЕРКЦ г. Уфы с назначением оплата услуг по платежному документу ОАО "УЖХ Советского района ГО г.Уфа" ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму "данные изъяты"

На очередном общем собрании собственников помещений МКД проведенном в форме очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ года принято решение об утверждении способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет принято года, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников N от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 44, 153, 155, 157, 161, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязана вносить плату за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия находит указанные выводы преждевременными, противоречащими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе.

Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Указанные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции в силу статьи 327 ГПК РФ.

Приведенные требования процессуального закона судебными инстанциями надлежащим образом не исполнены.

Так, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги на основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В пункте 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (статья 158 Кодекса).

Согласно статье 15 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу данного Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, не установлено иное.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 156, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Удовлетворяя исковые требования, суд согласился с размерами взыскания не выясняя состав и основания формирования платежей исходя из положений приведенных правовых норм. При этом, как следует из материалов дела, состав заявленных к взысканию платежей за "жилищно-коммунальные услуги" истцом не конкретизирован, а судом не проверен, расчет платежей материалы дела не содержат.

Следовательно, выводы суда об обоснованности расчета заявленных исковых требований противоречат материалам дела.

Судом не дана оценка платежу, внесенному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года в МУП ЕРКЦ г. Уфы в размере "данные изъяты" тогда как в соответствии с разъяснениями, приведенными в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается в том числе и внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Обстоятельства оказания услуг по управлению многоквартирным домом и принятия платежей предыдущей управляющей организации ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" в спорный период судом не проверены и не оценены.

Следовательно, выводы суда об обоснованности взыскания являются преждевременными и противоречат обстоятельствам дела. Оценка указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана, а представленные истцом расчеты в полной мере не проверены.

Данное процессуальное нарушение суд апелляционной инстанции не устранил.

Таким образом, при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе и правила исследования и оценки доказательств.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции не соответствует требованиям процессуального закона, поскольку сделаны без исследования всех юридически значимых обстоятельств дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску товарищества собственников жилья "Флагман" к ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции С.Г. Шабанов