Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-4178/2023[88-6858/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей: Нечаевой Т.М, Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Китарова ФИО11 на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению Китарова ФИО12 к Онуфриеву ФИО13, Рубан (ФИО3) ФИО14 о восстановлении смежной границы, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже хозяйственных построек, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, об установлении частного сервитута на земельный участок и встречному иску Онуфриева ФИО15 и Рубан ФИО1 к Китарову ФИО16 о признании недействительными результатов межевания, установлении границы между земельными участками, признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО9, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Китаров И.Б. обратился в Первомайский районный суд с иском к Онуфриеву В.Ю, Рубан (Онуфриевой) А.И, в котором с учетом уточнений просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком истца: восстановить смежную границу между земельным участком истца кадастровый номер N по адресу: "адрес" ответчиков кадастровый номер N по адресу: "адрес" соответствии с границами, указанными в ЕГРН; обязать ответчиков не препятствовать установлению забора между вышеуказанными земельными участками в соответствии с границами, указанными в ЕГРН; демонтировать хозяйственную постройку, выполненную из деревянных досок, покрытую шифером, которая вплотную прилегает к хозяйственной постройке из светлого силикатного кирпича, расположенной на земельном участке истца; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, материальный ущерб в сумме 7990 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: "адрес" кадастровым номером 56:22:0601009:34, с целью обслуживания строений по адресу: "адрес".

В обоснование иска Китаров И.Б. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" кадастровым номером N. Ответчикам принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровым номером N. Границы земельного участка истца поставлены на кадастровый учет после того, как были установлены границы земельного участка ответчиков.

Ответчики чинят ему препятствия в пользовании земельным участком: использовали часть земельного участка истца, установив забор не по юридической границе между участками, лишив истца прохода на его участок, в том числе, прохода к своей части жилого дома, лишив возможности подойти к своим окнам, осуществлять ремонт и обслуживать свою часть жилого дома; возвели хозяйственные постройки без отступа от смежной границы, фактически строение вплотную прилегает к хозяйственным строению истца, выполненного из силикатного кирпича светлого цвета. Постройка ответчиков выполнена из деревянных досок, постройка имеет односкатную крышу, покрытую шифером. Имеющееся внутри хозяйственной постройки истца окно было закрыто ответчиками.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Оренбургской области", Управление Росреестра по Оренбургской области.

В ходе рассмотрении дела ответчики обратились со встречным иском к Китарову И.Б. о признании недействительными результатов межевания (землеустроительных работ) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N; установлении и признании согласованной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по координатам фактически существующих поворотных точек границы; признании отсутствующим право собственности Китарова И.Б. на ту часть земельного участка с кадастровым номером N, которая не соответствует координатам фактически существующих поворотных точек границы (фактически существующему ограждению).

В обоснование встречного искового заявления указали, что Онуфриев В.Ю. и Рубан А.И. каждый являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Граница земельного участка была установлена намного раньше, чем истцы (по встречному иску) приобрели дом и участок, существует с момента постройки дома - с 1983 года. Утверждение Китарова И.Б. о том, что они установили забор (либо передвинули его) не соответствует действительности, поскольку ими земельный участок приобретен в существующих фактических границах. Сами они забор не устанавливали, его не переносили. Забор из деревянного штакетника фактически выполняет функцию обозначения той фактической границы между участками, которая имела место быть на момент его покупки. Поворотными точками границы земельных участков (межевым знаками) являются деревянные столбы, на которых крепится указанный забор. Хозяйственная постройка, которую просит демонтировать Китаров И.Б, существовала на 2006 год, задолго до приобретения истцами по встречному иску недвижимости, была построена по существующей границе предыдущим собственником.

С учетом уточнения исковых требований Онуфриев В.Ю, Рубан А.И. окончательно просили признать (установить) факт реестровой ошибки, допущенной при проведении межевания (землеустроительных работ) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, и воспроизведенной в ЕГРН; признать недействительными результаты межевания (землеустроительных работ), выполненного МУ "Проектно-архитектурно-планировочное бюро" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" назначение: земли поселений (населенных пунктов), разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты", назначение: земли поселений (населенных пунктов), разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; установить и признать согласованной границу между земельными участками с кадастровыми номерами N по фактическим координатам существующих характерных (поворотных) точек границ, приведенным в Таблице N (страница 36 заключения эксперта N-АНО-2021 от ДД.ММ.ГГГГ); признать отсутствующим право собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером N, которая не соответствует координатам характерных (поворотных) точек границ указанного земельного участка по данным ЕГРН и превышает фактические границы этого участка, которые указаны на Схемах N, Таблицах N, страница 43 заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3, Рубан А.И. право общей долевой собственности по 1/2 (одно второй) доле в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером 56:22:0601009:34, расположенного по адресу: "адрес", уточненная (фактическая) площадь "данные изъяты" назначение: земли поселений (населенных пунктов), разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в его фактических границах (координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N указаны в Таблице N (стр.

32-33 заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ); признать за Китаровым И.Б. право собственности участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", уточненная (фактическая) площадь 789, 40 кв.м, назначение: земли поселений (населенных пунктов), разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в его фактических границах (координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N указаны в Таблице N (стр. 34-35 Заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскать с ответчика Китарова И.Б. в пользу Онуфриева В.Ю, Рубан А.И. в равных долях судебные расходы, а именно: расходы на оплату экспертизы в размере 70 040 руб. (36 000 руб. + комиссия 1080 руб. + 20 000 руб. + комиссия 600 руб. + 12 000 руб. + комиссия 360 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате за получение сведений из ЕГРН в размере 1040 руб. (390 руб. + комиссия 30 руб. + 390 руб. + комиссия 30 руб. + 70 руб.+комиссия 30 руб.), почтовые расходы в размере 995, 36 рублей, а всего 72, 775, 36 рублей.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 31 января 2022 года первоначальные и встречные требования удовлетворены частично.

Признано реестровой ошибкой описание смежной границы в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: "адрес", N, расположенного по адресу: "адрес".

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: "адрес" N расположенного по адресу: "адрес".

Признано местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: "адрес", N, расположенного по адресу: "адрес", установленным согласно координат расположения земельного участка, указанных в таблице 10 экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно::

NПунктов

Дирекц.Углы

Длина линий, м

79° 39, 5"

4, 18

443037, 02

1272495, 42

170° 10, 5"

3, 63

443037, 77

1272499, 53

77° 53, 2"

4, 19

443034, 19

1272500, 15

80° 34, 3"

13, 98

443035, 07

1272504, 25

351° 23, 1"

3, 00

443037, 36

1272518, 04

87° 54, 3"

0, 82

443040, 33

1272517, 59

351° 23, 1"

6, 52

443040, 36

1272518, 41

80° 33, 5"

13, 29

443046, 80

1272517, 40

78° 32, 9"

2, 37

443048, 98

1272530, 51

251° 37, 2"

39, 42

443049, 45

1272532, 83

Суд обязал Онуфриева В.Ю, Рубан А.И. не чинить Китарову И.Б. препятствия по возведению забора между земельными участками с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: "адрес", 56:22:0601009:40, расположенного по адресу: "адрес", по координатам, установленным настоящим решением суда.

Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: "адрес", и N, расположенного по адресу: "адрес".

"адрес" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Онифриеву В.Ю, Рубан А.И. согласно расчету экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ равной "данные изъяты"

"адрес" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Китарову И.Б. согласно расчету экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ равной 789, 40 кв.м.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 56:22:0601009:34, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Онифриеву В.Ю, Рубан А.И, согласно координат расположения земельного участка, указанных в таблице 8 экспертного заключения N от 08 декабря 2021 года, а именно:

"данные изъяты"

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Китарову И.Б, согласно координат расположения земельного участка, указанных в таблице 9 экспертного заключения N от 08 декабря 2021 года, а именно:

"данные изъяты"

Указано, что настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений о площади и координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами N в Едином государственном реестре недвижимости.

Взысканы с Рубан А.И. в пользу АНО "Центр судебных экспертиз" расходы по экспертизе в размере 4 000 рублей.

Взысканы с Китарова И.Б. в пользу Онуфриева В.Ю. судебные расходы в размере 12847, 68 рублей.

Взысканы с Китарова И.Б. в пользу Рубан А.И. судебные расходы в размере 12847, 68 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским деламОренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года произведен переход крассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции безучета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качествеответчика привлечены Квасова Л.В. и МО Первомайскийсельсовет Первомайского района Оренбургской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2022 года решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 31 января 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Китарова И.Б. к Онуфриеву В.Ю, Рубан А.И. о восстановлении смежной границы, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже хозяйственных построек, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, об установлении сервитута на земельный участок отказано.

Встречные исковые требования Онуфриева В.Ю. и Рубан А.И. к Китарову И.Б. о признании недействительными результатов межевания, установлении границы между земельными участками, признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка удовлетворены частично.

Признано реестровой ошибкой описание местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Установлено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес" смежной с земельным участком кадастровый N по адресу: "адрес" согласно ведомости координат характерных точек, указанных в таблице N заключения эксперта ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес" смежной с земельным участком с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" согласно ведомости координат характерных точек, указанных в таблице N Заключения эксперта ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГ:

В целях исправления реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, исключены из ЕГРН координаты точек в соответствии с таблицей N по схеме 7 заключения эксперта ФИО7 N от 7 октября 2022 года.

В целях исправления реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, исключены из EГPH координаты точек в соответствии с таблицей N по схеме 7 заключения эксперта ФИО7 N от 7 октября N года.

В удовлетворении остальной части требований Онуфриеву В.Ю, Рубан А.И. отказано.

С Китарова И.Б. в пользу Рубан А.И. в возмещение судебных расходов на оплату судебных экспертиз взыскано 67000 рублей, в пользу Онуфриева В.Ю. - 36000 рублей.

Решение суда явилось основанием для внесения соответствующих изменений, сведений в ЕГРН.

В кассационной жалобе Китаров И.Б. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, полагая его незаконным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Китаров И.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Онуфриеву В.Ю, Рубан (Онуфриевой) А.И. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" по ? доликаждому.

Сведения о границах обоих земельных участков внесены в Единыйгосударственный реестр недвижимости.

Истец, соглашаясь с данными ЕГРН, полагает, что фактическая граница по забору не соответствует данным ЕГРН, ответчики захватили часть егоземли, где незаконно возвели свою хозяйственную постройку.

Ответчики, в свою очередь, утверждают, что фактическая границасуществует на местности 15 и более лет, что нарушений прав истца они недопустили, его земельный участок не захватывали, препятствий в подходе кчасти его жилого дома не создавали.

Как следует из экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом АНО "Центр судебных экспертиз", фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровымномером N, расположенного по адресу: "адрес", со смежным ему земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", несоответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Границы земельныхучастков по сведениям ЕГРН пересекают границы нежилых строений, расположенных в границах исследуемых участков, а также нежилое строениена территории смежного земельного участка по адресу: "адрес". Таким образом, на основании проведенного исследования, экспертом сделан вывод, что наиболее вероятно, данное несоответствиевозникло в результате реестровой ошибки при проведении межевания, чтомогло быть вызвано недостаточной точностью используемых геодезическихприборов.

Поскольку при назначении экспертизы судом первой инстанции небыли правильно сформулированы вопросы для установления юридическизначимых обстоятельств по делу, не проверено соответствие смежной границыположениям статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ, судом апелляционной инстанции была назначена повторная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Парвану А.В.

Согласно заключению эксперта ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГопределить местоположение границ земельного участка с кадастровымномером N и земельного участка с кадастровым N, исходя из сведений, содержащихся в документах, определивших местоположение границ земельных участков при ихобразовании, не представляется возможным. Необходимые документы дляисследования либо не предоставлены, либо не содержат информацию, необходимую для проведения исследования.

Местоположение границы, существующей на местности более 15 лет, отражено в копии генерального плана приусадебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (схема 4). Местоположение границы за период с 3 февраля 2005 года существенно не изменялось (за исключением привязки ограждения от стены хозяйственной постройки, литер Г5 к ее углу).

Площадь земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты" Экспертом определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N исходя из положения смежной границы, существующей пятнадцать и более лет, площадьучастка - "данные изъяты"

Таким образом, по результатам N исследования эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в описании границ земельных участков согласно данным ЕГРН, требующей исправления в части указания новых координат поворотных точек, поскольку границу необходимо определять по генеральному плану приусадебного участка в "адрес" от 3 февраля 2005 года -17 февраля 2006 года с учетом ее существования более 15 лет. При этом данная граница совпадает с фактической границей, существующей на местности в виде ограждения и стен построек.

При этом из заключения следует, что заявленная Китаровым И.Б. к сносу хозяйственная постройка ответчиков расположена в границах принадлежащего им земельного участка и на участке Китарова И.Б. не располагается.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу об установлении смежной границы, исходя изфактической границы, существующей на местности 15 и более лет, по координатам характерных точек, указанных в заключении эксперта ООО "Оренбургская судебно- стоимостная экспертиза" ФИО7 за N от 7 октября 2020 года. При указанных обстоятельствах, Китаровым И.Б. не доказано размещение ответчиками забора и построек на его участке, в связи с чем его исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон о государственной регистрации недвижимости) в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки в записях также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, запись ЕГРН является доказательством совершения органом государственной регистрации прав регистрационного действия (регистрация права, регистрация обременения) и подтверждает возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать вывод о допущенной ошибке и принять решение об ее исправлении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу приведенных норм права, разрешая настоящий правовой спор, суд на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы, совокупности исследованных доказательств установилналичие реестровой ошибки, исправление которой не должно порождать новые судебные споры смежных землепользователей.

Доводы кассатора о реконструкции ответчиками гаража не влияют на выводы суда об установлении местоположения смежной границы, поскольку указанный гараж не расположен вдоль смежной границы и на определение ее координат не влияет (схема 8 заключения эксперта). Доказательств изменения ответчиками смежной границы вглубь участка истца в материалы дела не представлено.

Несогласие Китарова И.Б. с распределением судебных расходов по производству экспертизы не влечет отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Китарова И.Б. отказано, а исковые требования Онуфриева В.Ю, Рубан А.И. удовлетворены частично, выводы суда апелляционной инстанции о возложении судебных расходов по оплате экспертизы на заявителя, как проигравшую сторону, соответствуют положениям ст.98 ГПК РФ.

Других доводов, по которым состоявшееся по делу апелляционное определение могло бы быть отменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией заявителя, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу апелляционное определения кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба также не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового обоснования и документального подтверждения не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Китарова ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ромасловская И.М.

Судьи : Нечаева Т.М.

Семенцев С.А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.