Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4198/2023[88-6564/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Бочкова Л.Б, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-656/2022 по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Приозерный" к Кичатовой Ольге Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ответчика Кичатовой Ольги Николаевны на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя ответчика Кичатовой О.Н. - адвоката Тимофеева А.Н, действующего на основании ордера N054167 от 03.04.2023 года и доверенности N16 АА 7230503 от 07.10.2022 года, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя истца ТСН "Приозерный" - адвоката Бузина В.В, действующего на основании ордера N021549 от 03.04.2023 года и доверенности от 30.03.2023 года, представителя третьего лица ООО "Газпром трансгаз Казань" Садыковой И.И, действующей на основании доверенности N306 от 15.12.2022 года и диплома о высшем образовании серии N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСН "Приозерный" обратилось в суд с иском к Кичатовой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 4 200 рублей, указав в обоснование иска, что ТСН является собственником газопровода с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Газопровод построен за счет ТСН, на собственные денежные средства его членов. Согласно протоколу общего собрания членов ТСН от 31 декабря 2020 года стоимость подключения, компенсации собственнику расходов по проектированию и строительству объекта к газопроводу ТСН определена в размере 150 000 рублей. Кичатова О.Н. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Согласно ответу ООО "Газпром трансгаз Казань" ответчиком без разрешения ТСН произведено подключение к указанному газопроводу.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 ноября 2022 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года изменено. Исковые требования ТСН "Приозерный" к Кичатовой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. С Кичатовой О.Н. в пользу ТСН "Приозерный" взыскано неосновательное обогащение в сумме 143 504, 98 рубля, в возмещение судебных расходов - 4 032 рубля.

В кассационной жалобе ответчик Кичатова О.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено, ТСН является собственником газопровода с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 25.12.2020 года.

ТСН "Приозерный" создано 18.12.2019 года, основным видом деятельности юридического лица является: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (68.32), к дополнительным видам деятельности относится управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.1, 68.32.2).

Согласно протоколу N3 общего собрания членов ТСН "Приозерный" от 31.12.2020 года размер платы за подключение домохозяйств к построенному ТСН газопроводу установлен в размере 150 000 рублей.

Судами установлено, что Кичатова О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также находящегося на участке жилого дома с кадастровым номером N.

15.11.2021 года между ООО "Газпром трансгаз Казань" и Кичатовой О.Н. заключен договор N1500-0202-ДГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по газификации домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Этим же днем ООО "Газпром трансгаз Казань" выданы Кичатовой О.Н. технические условия о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения на подключение индивидуального жилого дома ответчика к сетям газораспределения.

28.04.2022 года ЭПУ "Челныгаз" Кичатовой О.Н. выданы наряд-допуск N446 на производство газоопасных работ по проведению работ по врезке и пуска газа в газопровод низкого давления, наряд-допуск N447 на производство газоопасных работ по пуску газа до крана котла, акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, по подключению домовладения ответчика к сети газораспределения, а также предоставлена схема, из которой следует, что подключение (врезка) жилого дома Кичатовой О.Н. произведена к газопроводу низкого давления ТСН "Приозерный".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий ответчику жилой дом подключен к действующему газопроводу, построенному за счёт средств членов ТСН "Приозерный". Указанное обстоятельство свидетельствует о сбережении ответчиком денежных средств на самостоятельное строительство газопровода, что обуславливает возникновение неосновательного сбережения денежных средств за счёт истца. Непосредственное подключение к сети газораспределения состоялось после регистрации права собственности ТСН "Приозерный" на спорный газопровод, что указывает на возникновение обязанности у ответчика согласовать возможность газификации через указанную сеть газоснабжения с собственником данного объекта, являющегося основным абонентом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что газопровод является собственностью товарищества, на строительство которого членами товарищества понесены расходы, ответчик не принимал участие в строительстве газораспределительной сети, требование истца к ответчику об уплате взноса за подключение обусловлено решением общего собрания членов товарищества, которое не оспорено и не отменено, при этом возникшее право ответчика на подключение к газораспределительной сети истца не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Установив, что ответчик является собственником спорного имущества, факт подключения ответчика к газораспределительной сети, принадлежащей истцу, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде расходов на строительство газораспределительной сети.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию подлежащего возмещению, в сумме 143504, 98 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из общей суммы расходов на строительство газопровода - 10188853, 77 рублей и количество подключенных к газопроводу, принадлежащему ТСН "Приозерный", домовладений - 71, в том числе и участок ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Кичатовой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи