Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-4276/2023[88-6669/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

судей Тураевой Т.Е, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пановой Любови Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-3802/2021 по иску Пановой Любови Евгеньевны к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании недействительным решения, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Панова Л.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (в настоящее время Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан) о признании недействительным решения, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование иска пояснила, что 15 декабря 2020 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республике Татарстан, за назначением досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях". Решением от 28 декабря 2020 года N ЛЛ.07-14/7746 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 30 лет лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения. Бесспорно было включен стаж 18 лет 25 дней. В специальный стаж не были включены периоды работы в качестве врача медицинского пункта с 05 марта 2003 года по 30 апреля 2003 года; с 01 мая 2003 года по 28 апреля 2011 года в качестве заведующей медицинским пунктом, с 29 апреля 2011 года по 30 июня 2011 года в качестве заведующей медицинским пунктом в отделе охраны труда и окружающей среды АО "Нижнекамский завод Технического углерода", а также периоды работы с 01 августа 2011 года по 31 августа 2011 года в должности медицинской сестры здравпункта и с 01 сентября 2011 года по 31 марта 2016 года в должности заведующей медицинским пунктом - медицинской сестрой ООО ЛПЦ "Чулпан-Медицина".

Истец считает, что отказ во включении в специальный стаж периода ее работы с 01 мая 2003 года по 30 июня 2011 года в качестве заведующей медицинским пунктом в ОАО "НКТУ" и периода с 01 августа 2011 года по 31 марта 2016 года в должности заведующей медицинским пунктом медицинской сестрой в ООО "ЛПЦ "Чулпан-Медицина"" является незаконным, при включении указанных периодов в специальный стаж, его количество будет превышать 30 лет, в связи с чем истец просит, так же обязать ответчика назначить ей страховую пенсию с даты обращения 15 декабря 2020 года.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года исковые требования Пановой Любови Евгеньевны к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании недействительным решения, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года в части оставления без изменения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года об удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске от 28 декабря 2020 года в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 1 августа 2011 года по 31 марта 2016 года, а также в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж Пановой Л.Е, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 1 августа 2011 года по 31 марта 2016 года, отменено, дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года в части удовлетворенных требований о признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске от 28 декабря 2020 года в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 1 августа 2011 года по 31 марта 2016 года и включении в специальный стаж Пановой Любови Евгеньевны, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 1 августа 2011 года по 31 марта 2016 года в должности заведующей медицинским пунктом-медицинской сестры в ООО "ЛПЦ "Чулпан - Медицина" отменено и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Пановой Л.Е, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 28 декабря 2020 года N N истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 30 лет лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения.

В бесспорном порядке специальный стаж истца исчислен - 18 лет 25 дней.

При этом в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, не были включены периоды работы в качестве врача медицинского пункта с 5 марта 2003 года по 30 апреля 2003 года; с 1 мая 2003 года по 28 апреля 2011 года в качестве заведующей медицинским пунктом, с 29 апреля 2011 года по 30 июня 2011 года в качестве заведующей медицинским пунктом в отделе охраны труда и окружающей среды АО "Нижнекамский завод Технического углерода", а также периоды работы с 1 августа 2011 года по 31 августа 2011 года в должности медицинской сестры здравпункта и с 1 сентября 2011 года по 31 марта 2016 года в должности заведующей медицинским пунктом - медицинской сестрой ООО ЛПЦ "Чулпан - Медицина".

Разрешая требования в части включении в специальный стаж периода работы истца с 1 августа 2011 года по 31 марта 2016 года в должности заведующей медицинским пунктом-медицинской сестры в ООО "ЛПЦ "Чулпан - Медицина", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился, указав, что общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью не может являться учреждением.

Согласно Уставу ООО "ЛПЦ "Чулпан - Медицина" целью создания данного общества является осуществление медицинской деятельности. Медицинская деятельность осуществляется на основании лицензий, действовавших в период работы истца. В спорный период истец работала в обществе с ограниченной ответственностью, являющемся коммерческой организацией, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли, о чем указано в Уставе общества.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку истец осуществляла в спорный период трудовую деятельность в ООО, а не в учреждении системы здравоохранения, а законодатель предусмотрел возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости не в связи с любой работой в данной профессиональной сфере, а лишь в случае выполнения ее при влиянии различного рода неблагоприятных факторов, повышенной нагрузки в учреждениях здравоохранения, вывод суда о наличии оснований для включения в специальный стаж Пановой Л.Е. периода ее работы с 1 августа 2011 года по 31 марта 2016 года в должностях медицинской сестры здравпункта, заведующей медицинским пунктом - медицинской сестры ООО ЛПЦ "Чулпан - Медицина" основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения в области пенсионного обеспечения. Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции, отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий назначения страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781, Правила N 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно (далее - Список N 1066, Правила N 1066);

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно (далее - Список N 464);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года (далее - Перечень N 1397).

Между тем такое наименование учреждений, как общество с ограниченной ответственностью, осуществляющее медицинскую деятельность, в приведенном нормативном правовом акте не указано.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на вышеуказанных нормах закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 сентября 2014 года) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, тогда как общество с ограниченной ответственностью по своей организационно-правовой форме относится к коммерческой организации (статья 87).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Судом апелляционной инстанции учтено, что, устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью не может являться учреждением.

В спорные периоды истец работал в обществе с ограниченной ответственностью, являющихся коммерческими организациями, основной целью деятельностью которых является извлечение прибыли. Данные организации не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, работа в которых предоставляет право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья. Доводы об обратном, в том числе о работе в структурном подразделении здравпункте, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы в кассационной жалобе, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд кассационной инстанции не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пановой Любови Евгеньевны без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Т.Е. Тураева

Г.Г. Непопалов