Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-4279/2023[88-7181/2023]

N88-7181/2023

"14" марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Аглиуллина Фанура Талгатовича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 года по заявлению ООО "АгентствоN1-группа" к должнику Аглиуллину Фануру Талгатовичу о взыскании задолженности по публичному договору о возмездном оказании услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2020 года по заявлению ООО "Агентство N1-группа" мировым судьей судебного участка N3 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с Аглиуллина Ф.Т. задолженности по публичному договору о возмездном оказании услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

24.08.2020 года мировому судье поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. 24.08.2020 года мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе должник Аглиуллин Ф.Т. просит об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N3 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 года, ссылаясь на допущенные мировым судьей существенные нарушения норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что такого характера нарушения допущены при рассмотрении дела.

Разрешая заявление взыскателя, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 22, 23, 28, 121-124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, мировой судья удовлетворил заявление о вынесении судебного приказа, посчитав заявленные требования бесспорными.

Однако с указанным выводом мирового судьи суд кассационной инстанции не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 данного Кодекса, а также в случаях, предусмотренных в пунктах 1-3 части 3 статьи 125 Кодекса.

Согласно пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства, обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

По смыслу статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Обращаясь в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель указал на обстоятельства заключения договора и сумму задолженности.

В кассационной жалобе заявитель не согласен с взысканной судебным приказом суммой задолженности, ссылаясь на отсутствие договора и задолженности по нему.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается Аглиуллин Ф.Т, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, свидетельствуют о наличии спора о праве, суд кассационный инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений приходит к выводу об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N3 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 года.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 года отменить, кассационную жалобу Аглиуллина Ф.Т. - удовлетворить.

Разъяснить взыскателю право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства.

Судья Н.А.Назейкина