Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4365/2023[88-6821/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Семенцева С.А, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хвостова Геннадия Геннадьевича на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-1331/2022 по исковому заявлению Хвостова Геннадия Геннадьевича к Страховому Акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения представителя истца Будайбекова М.А. (доверенность от 29 июня 2022 г.), представителя ответчика Рымша Е.В. (доверенность от 1 января 2023 г.), проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хвостов Г.Г. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, указав, что 27 августа 2021 г. он заключил с САО "РЕСО-Гарантия" договор добровольного страхования N относительно автомобиля KIA SPORTAGE, государственный номер N, по рискам ущерб, хищение. 27 октября 2021 г. неустановленное лицо тайно похитило автомобиль KIA SPORTAGE, государственный номер N. По данному факту МВД Железнодорожного района по г. Самаре возбуждено уголовное дело N, о чем также устно было сообщено в САО "РЕСО-Гарантия". 13 апреля 2022 г. в адрес САО "РЕСО-Гарантия" направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Хвостов Г.Г. просил взыскать в свою пользу с САО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 1 274 000 рублей, за период с 13 апреля 2022 г. по 6 октября 2022 г, неустойку в размере 27 499 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также почтовые расходы в размере 500 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2023 г, постановлено:

"Исковые требования Хвостова Геннадия Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового Акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Хвостова Геннадия Геннадьевича страховое возмещение в размере 1 274 000 рублей, неустойку в размере 27 499 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 447, 68 рублей, а всего 1 406 946 (один миллион четыреста шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Взыскать со Страхового Акционерного общества "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в пользу муниципального образования г.о. Самара в размере 15 007 рублей 49 копеек".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части штрафа, поскольку оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения штрафа не имелось.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Будайбекова М.А, поддержавшего жалобу, представителя ответчика Рымша Е.В, возражавшей против жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 27 августа 2021 г. истец заключил с САО "РЕСО- Гарантия" договор добровольного страхования N относительно автомобиля KIA SPORTAGE, государственный номер N, по рискам ущерб, хищение. 27 октября 2021 г. неустановленное лицо тайно похитило автомобиль KIA SPORTAGE, государственный номер N. По данному факту МВД Железнодорожного района по г. Самаре возбуждено уголовное дело N.

Сумма страховой премии составила 27 499 рублей, страховая сумма - 1 274 000 рублей, что подтверждается соответствующим полисом и дополнительным соглашением к договору страхования. Лица, допущенные к управлению: ФИО1 и Выскребенцев Николай Александрович.

Судом установлено, что страхователь незамедлительно уведомил страховщика о наступлении страхового случая, представил предусмотренные пунктом 11.3 Правил страхования и в соответствии с условиями договора в полном объеме документы, между тем, страховое возмещение страховщиком в установленный срок не выплачено страхователю.

Придя к выводу о том, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, суд удовлетворил заявленный Хвостовым Г.Г. иск.

Также суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учитывая то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, на основании Закона "О защите прав потребителя" взыскал с ответчика штраф, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Подпунктом 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда судом применительно к обстоятельствам данного дела также учтены не были, суд уменьшил размер штрафа более чем в шесть раз, формально сославшись на нормы права, но не приводя каких-либо конкретных мотивов, обосновывающих исключительность данного случая и несоразмерность штрафа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит необходимым судебные постановления отменить в части взыскания штрафа и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2023 г. отменить в части взыскания со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Хвостова Геннадия Геннадьевича штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.А. Семенцев

Ф.С. Гаиткулова