Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-4532/2023[88-7139/2023]

Дело N 88-7139/2023

22 марта 2023 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу Булатовой Е. Ю. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N62 Октябрьского судебного района г.Кирова от 06 июля 2022 г. по гражданскому делу N 62/2-3724/2022.

Проверив материалы дела, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Булатовой Е.Ю. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N62 Октябрьского судебного района г.Кирова от 06 июля 2022 г. с Булатовой Е.Ю. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 499 999 руб. за период с 21 марта 2018 г. по 04 декабря 2019 г, а также 4 100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N62 Октябрьского судебного района г.Кирова от 06 июля 2022 г.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного приказа, в порядке, установленном в статьях 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Между тем, в кассационной жалобе должник выражает несогласие с вынесенным судебным приказом, размером задолженности, неустойки и периодом взыскания с учётом срока исковой давности, указывает на то, что свои возражения он может заявить только в рамках рассмотрения дела в исковом производстве.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N62 Октябрьского судебного района г.Кирова от 06 июля 2022 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Булатовой Е. Ю..

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС", что требование о взыскании с Булатовой Е. Ю. задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Якимова